ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-УД23-13-К6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а « 29 » мая 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., изучив кассационную жалобу адвоката Назарова А.В. в интересах потерпевшего Пыжьянова С.А. о пересмотре кассационного постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 года,

установил:

по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года (с учетом внесенных 8 ноября 2018 года изменений) Исмагзамов Марат Илыпатович, 28 декабря 1987 года рождения, уроженец г. Сургута Тюменской области, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 октября 2021 года Исмагзамову отказано в удовлетворении ходатайства об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания в порядке ст.79 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Кассационным постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 года вышеуказанные судебные решения в отношении Исмагзамова отменены, материал передан на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы в ином составе суда.

2 Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2022 года удовлетворено ходатайство осужденного Исмагзамова об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания и он освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня.

В кассационной жалобе от 28 февраля 2023 года адвокат Назаров А.В.

просит отменить кассационное постановление и передать материал на новое кассационное рассмотрение. Указывает, что потерпевший не знал о рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы Исмагзамова, поскольку о дате, месте и времени заседания суда кассационной инстанции потерпевший и его представитель не уведомлялись, кассационная жалоба Исмагзамова потерпевшей стороне не высылалась, потерпевшая сторона о ней не знала и не была с ней ознакомлена. При этом извещения потерпевшего и его представителя о дате, месте и времени судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций в судебном материале имеются.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и изучив судебный материал, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не имеется по настоящему делу.

В силу ст.401 УПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального закона и соблюдения норм процессуального закона.

Как следует из судебного материала, действительно при рассмотрении кассационной жалобы осужденного представитель потерпевшего и адвокат о дате и времени рассмотрения материала судом кассационной инстанции не извещались, судебные уведомления им не направлялись.

Согласно кассационному постановлению, какого-либо решения по существу дела об условно - досрочном освобождении Исмагзамова от отбывания наказания суд кассационной инстанции не принимал.

Суд указал лишь на несоблюдение норм уголовно-процессуального закона при принятии этого решения в судах первой и 3 второй инстанций, в связи с чем отменил судебные постановления и передал материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства Исмагзанова 18 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворил ходатайство осужденного и освободил его условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде 5 месяцев 3 дней лишения свободы.

При этом потерпевшему Пыжьянову и его представителю Пыжьяновой судом первой инстанции направлялось уведомление о рассмотрении вышеуказанного ходатайства, и они имели возможность высказать свое мнение по существу рассматриваемого вопроса. Право на обжалование указанного судебного решения ими не утрачено.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции не разрешал по существу ходатайство осужденного, а направил его для рассмотрения в суд первой инстанции, по делу состоялось новое судебное решение, оснований полагать о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое повлекло нарушение права потерпевшего и его представителя и повлияло на исход дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401 10 УПК РФ, постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Назарова А.В. в интересах потерпевшего Пыжьянова С.А. о пересмотре кассационного постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации л <\\р \&Щ ' Д.Э.Сабуров