79006_2015527 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-6917

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.05.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Артеменко Антона Сергеевича на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2023 по делу № А84-3242/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Антис" (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2020 требования общества с ограниченной ответственностью "Ласточка" в размере 1 119 510,69 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с данным судебным актом, Артеменко А.С. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по апелляционной жалобе Артеменко А.С. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

2 По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия уважительных причины для его восстановления.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов