ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-КАД23-12-К5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Тумасяна Г. С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г. по административному делу № 2а-4043/2021 по административному исковому заявлению Тумасяна Г С . к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия по уклонению от заключения договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор,

установил:

Тумасян Г.С. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Департаменту имущественноземельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия по уклонению от заключения договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, признании договора аренды земельного участка, заключенного 6 января 2000 г. между администрацией и ООО «ПКФ «Донжилстрой», присоединенного к ООО «Юг-Моторе» в 2015 г., № 9523 2 «и» действующим в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070101:3, площадью 18638 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростовна-Дону, пер. 1-ый Машиностроительный, 1.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2021 г. производство по административному делу по административному иску Тумасяна Г.С. в части требований к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании договора аренды земельного участка действующим прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2021 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2022, административные исковые требования Тумасяна ГС.

удовлетворены, признано незаконным бездействие Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по уклонению от заключения с Тумасяном Г.С. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070101:3 площадью 18 638 кв.м, по адресу:

город Ростов-на-Дону, пер. 1-ый Машиностроительный, 1. На Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону возложена обязанность заключить с Тумасяном Г.С. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070101:3 площадью 18 638 кв.м, по адресу:

город Ростов-на-Дону, пер. 1 -ый Машиностроительный, 1 сроком до 49 лет.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г., решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2021 г.

отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Тумасян Г.С, ссылаясь на нарушения судами норм материального права и норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке В соответствии с частью 1 статьи 324 КАС РФ судья, установив по результатам изучения кассационных жалобы, представления отсутствие оснований, указанных в статье 328 настоящего Кодекса, выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, и материалам истребованного дела не установлено.

Как следует из представленных судебных актов, в связи с переходом права собственности на основании договора купли-продажи здания производственного цеха с кадастровым номером 61:44:00700101:165, площадью 123,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1ый Машиностроительный, д. 1, Тумасян Г.С., в лице представителя, обратился в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070101:3, имеющего вид разрешенного использования:

для эксплуатации производственной базы.

Ответом административного ответчика от 15 июля 2021 г. заявление Тумасяна Г С . возвращено в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования административного искового заявления, суды, руководствуясь статьями 39.6, 39.15, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно указали на то, что основанием отказа послужило не предоставление представителем заявителя документов, удостоверяющих его личность и полномочия. При этом препятствий для обращения к административному ответчику повторно, с приобщением доказательств 4 наличия у представителя административного истца полномочий по предоставлению его интересов, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несвоевременности направления ответа административного ответчика в адрес административного истца являлись предметом исследования судами апелляционной и кассационной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не имеется.

Довод Тумасяна Г С . о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, опровергается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Тумасяну Григору Сероповичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /// /?Jff/ В.Н. Александров