ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 89-УД23-7-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 2?) олтз 0 о *- мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шмотикова С.А., изучив кассационную жалобу осужденной Кочкуркиной Н.И. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 мая 2022 года, апелляционное постановление Тюменского областного суда от 30 июня 2022 года и кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года,

установила:

по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 мая 2022 года Кочкуркина Надежда Ивановна, 23 мая 1978 года рождения, уроженка г. Ялуторовска Тюменской области, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти в сфере защиты прав потребителей в области потребительского рынка и услуг, сроком на 2 года; по ч. 2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти в сфере защиты прав потребителей в области потребительского рынка и услуг, сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кочкуркиной назначен штраф в размере 325000 рублей, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности в 2 государственных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти в сфере защиты прав потребителей в области потребительского рынка и услуг, сроком на 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 30 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года приговор и апелляционное постановление в отношении Кочкуркиной Н И . оставлены без изменения.

По приговору суда Кочкуркина признана виновной и осуждена за злоупотребление должностными полномочиями и за служебный подлог.

Преступления совершены в г. Ялуторовске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кочкуркина просит отменить состоявшиеся в отношении ее судебные решения как незаконные и необоснованные. Считает, что выводы суда основаны лишь на противоречивых показаниях потерпевшего Зоирова А.А., многократно привлекавшегося к ответственности за нарушение противоэпидемиологических норм и противоречат исследованным материалам дела, поскольку каких-либо премиальных выплат она не получала, авторитет государственного органа и судебной власти не подорван, деятельность не дискредитирована. Полагает, что своими действиями она ничьих прав не нарушала, потерпевший на допросе и в суде показал, что убытков не понес. Считает, что суд первой инстанции сослался на доказательства, полученные с нарушением закона, в частности, на доказательства, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности и на ее показания, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника Романова А.А.; полагает, что суд неверно оценил доказательства, выражает несогласие с квалификацией ее действий, указывая, что суд излишне квалифицировал её действия по ч.1 ст. 285 УК РФ.

Изучив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденной Кочкуркиной Н И . для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

1э Согласно ч.1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному делу допущены указанные нарушения.

3 Как установлено судом в приговоре, Кочкуркина, являясь должностным лицом-ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, 19 января 2021 года, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении искусственно завысить показатели своей работы, с целью получения в дальнейшем премиальных выплат, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении выполнить еженедельную перспективу по составлению административных протоколов, стремясь приукрасить фактическое положение и создать благоприятное впечатление о ней, как об успешном работнике, выполняющем поставленные задачи, вопреки интересам службы, используя свое служебное положение, связалась с индивидуальным предпринимателем Зоировым и в ходе телефонного разговора выдвинула последнему требование о необходимости привлечения его к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований. В период с 19 января по 21 января 2021 года Кочкуркина без фактического выезда по месту осуществления Зоировым предпринимательской деятельности и проверки соблюдения последним санитарно-эпидемиологических требований, изготовила типовой бланк акт № 233 санитарно-эпидемиологического обследования, в который внесла заведомо ложные сведения о якобы имевших место фактах нарушения Зоировым санитарно-эпидемиологических требований по месту осуществления им предпринимательской деятельности, что не соответствовало действительности, а также изготовила протокол № 1 от 20 января 2021 года об административном правонарушении, в который также внесла заведомо ложные сведения. 21 января 2021 года, Кочкуркина предоставила Зоирову указанные выше документы, после чего Зоиров, понимая, что Кочкуркина является представителем власти, в обязанности которой входит проверка предпринимательской деятельности, опасаясь возможного оказания на него давления в виде увеличения количества проверок, подписал вышеуказанные документы и передал их Кочкуркиной, которая сформировала материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Зоирова и, согласовав принятое решение с начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, передала их в Ялуторовский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу. Решением суда Зоиров был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на 5 суток.

Указанные действия осужденной Кочкуркиной квалифицированы судом как превышение должностных полномочий и как должностной подлог.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

4 В соответствии с ч.2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Оценив содеянное осужденной по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285 и ст. 292 УК РФ, суд в приговоре не указал в чем конкретно выразились превышение должностных полномочий и должностной подлог, совершенные Кочкуркиной, тогда как, исходя из описания действий осужденной, изложенных в приговоре, следует, что злоупотребление должностными полномочиями Кочкуркиной, как и должностной подлог, заключались в том, что осужденная внесла заведомо ложные сведения в документы, подтверждающие, якобы, совершенное предпринимателем Зоировым нарушение санитарно-эпидемиологических требований, сформировала на основании этих документов материал о совершении Зоировым административного правонарушения и передала указанный материал в суд.

Таким образом, судом в приговоре приведено идентичное описание преступных деяний, признанных доказанными, как по злоупотреблению должностными полномочиями, так и по служебному подлогу - изложены одни и те же обстоятельства преступлений и конкретные совершенные Кочкуркиной действия, указаны аналогичные мотивы, которыми она руководствовалась, схожие наступившие последствия.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ.

Учитывая, что Кочкуркина, используя свои служебные полномочия, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и каких либо иных действий по использованию полномочий не совершала, дополнительная квалификация её действий по ст. 285 УК РФ вызывает сомнение.

В связи с этим, нахожу, что доводы кассационной жалобы осужденной Кочкуркиной об излишней квалификации её действий по ст. 285 УК РФ заслуживают внимания и кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 УПК РФ, судья 5 постановила:

передать кассационную жалобу осужденной Кочкуркиной Н.И. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 мая 2022 года, апелляционное постановление Тюменского областного суда от 30 июня 2022 года и кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации (Jy^M>C^c <^ С.А. Шмотикова