79023_2015567 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС19-1269(10) г. Москва 29 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней Зуева Игоря Викторовича (ответчика) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2023, принятые в деле № А53-3980/2016 о банкротстве Зуева Виктора Викторовича (должника) по заявлению Зыряновой Ю.С. (кредитора) о признании недействительным договора займа от 03.04.2017 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2023, договор займа от 03.04.2022, оформленный кассовыми ордерами на сумму 350 000 рублей, признан недействительным, обязательство должника перед Зуевым И.В. по нему – отсутствующим.

В кассационной жалобе Зуев И.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий для недействительности сделки и пропуск срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 2 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, установив заключение договора с заинтересованным лицом без согласия финансового управляющего в период проведения процедуры реструктуризации долгов, повлекшее увеличение размера текущих обязательств должника и причинившее вред имущественным интересам кредиторов, признали его недействительным в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод о сроке исковой давности получил правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Зуеву Игорю Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова