Дело № АПЛ23-154 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 25 мая 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Александрова В.Н., Ситникова Ю.В.

при секретаре Иванове В.Н.

с участием прокурора Клевцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпушенко Сергея Петровича о признании частично недействующими пунктов 2, 165, 166, 239, 240 и 241 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее также - Административный регламент), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 г. № 186, по апелляционной жалобе Карпушенко Сергея Петровича на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2023 г. по делу № АКПИ22-1022, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Судебное заседание открыто в 11 часов 23 минуты.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме с использованием системы SRS Femida. Протокол судебного заседания составляется с изложением сведений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

2 Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое административное дело рассматривается, кем подана апелляционная жалоба и на какое решение.

В судебном заседании проверяется явка лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явились:

- представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) Данилина Ирина Анатольевна (удостоверение серии ЗМВ № 019452, выдано 17 марта 2022 г.; доверенность от 3 марта 2022 г. № Д-1/65; диплом о высшем юридическом образовании серии ВСГ № 4705309 выдан 16 февраля 2010 г.);

представитель административного ответчика МВД России Костин Андрей Федорович (удостоверение серии ЗМВ № 018687, выдано 28 июля 2021 г.; доверенность от 6 апреля 2021 г. № Д-1/137; диплом о высшем юридическом образовании серии ВСВ № 0850669 выдан 30 июня 2004 г.).

Личности явившихся лиц установлены, полномочия проверены.

В судебное заседание не явились:

- административный истец Карпушенко Сергей Петрович;

- представитель заинтересованного лица Министерства Российской Федерации (далее - Минюст России).

юстиции Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей административного ответчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет наличие у лиц, участвующих в деле, ходатайств.

Ходатайств не поступило.

Председательствующим Зайцевым В.Ю. с учетом поступивших дополнений к апелляционной жалобе обсуждается ходатайство Карпушенко СП.

об истребовании для обозрения из Центрального районного суда г. Калининграда материалов административного дела № 2а-6477/2022 для подтверждения обоснованности заявленного административным истцом иска.

3 Представитель административного ответчика МВД России Костин А.Ф.:

полагаю, что названное административное дело к существу рассматриваемого спора не относится, в связи с чем, в его истребовании нет необходимости.

Прокурор Клевцова Е.А.: возражаю в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку для этого нет оснований.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

в связи с тем, что в материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2022 г. по административному делу № 2а-6477/2022, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного Карпушенко СП. ходатайства отказать.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца Карпушенко СП. и представителя заинтересованного лица Минюста России, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица, которые о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, их явка не признана судом обязательной.

Председательствующий Зайцев административного дела.

Материалы дела доложены.

В.Ю.

докладывает материалы (11 часов 36 минут - 11 часов 38 минут) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного ответчика МВД России Костину А.Ф.: Уважаемый суд! Полагаю, что решение суда первой инстанции законно и обосновано. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит. Фактически апелляционная жалоба сводится к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем данная жалоба удовлетворению не подлежит.

4 На наш взгляд, административный истец не понимает разницы между государственной услугой по выдаче паспорта и самостоятельным институтом, прописанным в Федеральном законе от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон № 114-ФЗ), как уведомление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации (далее также - Уведомление).

Уведомление выдается независимо от того, обратился человек за выдачей паспорта или нет. Это самостоятельный институт, который существует и прописан в Законе № 114-ФЗ, согласно которому во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации выдается Уведомление.

Когда готовили Административный регламент, учли, что поскольку функция по выдаче Уведомления возложена на МВД России, то МВД России, когда самостоятельно осуществляют функцию по выдаче паспорта либо принимает решение об отказе в его выдаче, одновременно может выдать и Уведомление. Выдача Уведомления не является результатом государственной услуги.

Эти две функции возложены на МВД России, поэтому МВД России может объединить эти функции и одновременно сказать, что мы Вам паспорт не выдаем и выдаем Вам Уведомление. На многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (функций) (далее МФЦ) мы такую функцию возложить не можем. У МФЦ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации задача оказать государственную услугу по выдаче паспорта, либо уведомить об отказе в его выдаче.

Когда человек получает Уведомление, у него могут возникнуть вопросы, а специалисты МФЦ не уполномочены комментировать и консультировать о принятом решении. При получении Уведомления в территориальном органе МВД России человек может одновременно задать специалисту миграционной службы вопросы и получить консультацию. Поэтому тут разная правовая природа и здесь просто непонимание правовых основ в данных документах.

Вопросов не поступило.

(11 часов 38 минут - 11 часов 41 минут) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного ответчика МВД России Данилиной И.А.: Уважаемый суд! Поддерживаю пояснения, данные моим коллегой, дополнений не имею.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: в МФЦ паспорта выдаются сотрудниками МФЦ или работниками соответствующего подразделения МВД России? Представитель административного ответчика МВД России Данилина И.А.:

в МФЦ принимаются заявления и выдаются паспорта сотрудниками МФЦ. В связи с тем, что у работников МФЦ не было соответствующего оборудования, 5 было издано постановление Правительства Российской Федерации о том, что сотрудники МВД России до обеспечения МФЦ специальным оборудованием принимают документы на оборудовании, принадлежащем МВД России в МФЦ.

Срок действия этого постановления закончился, в связи с чем сотрудники МВД России на площадке МФЦ не работают. Москва - это единственный регион, где сотрудники МВД России работают на площадках МФЦ. Во всех остальных регионах сотрудники МВД России работают в отдельном здании.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: назовите дату и номер указанного Вами постановления Правительства Российской Федерации? Представитель административного ответчика МВД России Данилина И.А.:

в данный момент я не могу сказать.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: если сотрудник МВД России выдает паспорт в МФЦ, почему он не может выдать Уведомление? Представитель административного ответчика МВД России Данилина И.А.:

тут процедура несколько иная, сотрудники МФЦ принимают документы и передают их сотрудникам МВД России, находящимся в этом же здании.

Сотрудники МВД России проводят все необходимые мероприятия и передают готовые документы обратно сотрудникам МФЦ для выдачи гражданину, то есть заявитель не общается с сотрудниками МВД России.

Иных вопросов не поступило.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: как Вы прокомментируете, что в МФЦ г. Москвы принимают и выдают документы сотрудники МВД России? Представитель административного ответчика МВД России Костин А.Ф.:

здесь нужно понимать, что когда мы обращаемся в МФЦ, есть несколько моментов. Мы можем обратиться в МФЦ, либо в само подразделение миграционного учета, которое находится в этом же здании, либо может получиться, что мы подали документы сотруднику МФЦ, который сказал, что передаст их сотрудникам миграционной службы, которые находятся здесь же.

Также в МФЦ можно подать заявление через портал государственных и муниципальных услуг г. Москвы непосредственно в подразделение по вопросам миграции.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: еще один вариант - личный прием. Сотрудники МВД России осуществляют личный прием? Представитель административного ответчика МВД России Костин А.Ф.:

осуществляют. Я пояснил разницу между подачей документов в МФЦ и через сотрудников миграции, которые находятся в МФЦ. Ситуация по размещению сотрудников по вопросам миграции именно в МФЦ существует только на территории г. Москвы. Это структура была создана до 2016 года и сохранилось с 6 того момента, когда миграционный отдел вернулся в состав МВД России. В городе Москве было организовано так, что подразделения по вопросам миграции находились на базе и помещениях МФЦ. В целом по стране такой практики нет.

В городе Калининграде такого нет, там документы подаются либо в отдел миграции, либо в МФЦ.

Иных вопросов не поступило.

Председательствующий в порядке части 6 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет у лиц, участвующих в деле, наличие ходатайств об исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Ходатайств нет.

(11 часов 43 минут - 11 часов 44 минут) Слово для дачи заключения по делу предоставляется прокурору Клевцовой Е.А.: Уважаемый суд! В судебном порядке подтверждено, что оспариваемые пункты Административного регламента не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности отдельным положениям Закона № 114-ФЗ и Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», не нарушают права, свободы и законные интересы как административного истца, так и неопределенного круга лиц и не допускают неоднозначного толкования.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к тем же аргументам, которые ранее заявлялись в суде первой инстанции, и получили подробную судебную оценку. Позиция истца сводится к несогласию с действиями и решениями должностных лиц при предоставлении государственной услуги по замене паспорта в МФЦ, а также с действующим правовым регулированием и с необходимостью его изменения.

При проверке доводов апелляционной жалобы относительно состоявшегося судебного акта не установлено нарушений или неправильного применения судом норм материального или процессуального права.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем прошу оставить решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2023 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнительных объяснений не поступило.

7 Председательствующий объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным и предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях.

Представители административного ответчика МВД России Костин А.Ф. и Данилина И.А. от выступления в судебных прениях отказались.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации возвращается в зал судебного заседания.

Председательствующий оглашает резолютивную часть апелляционного определения.

Разъясняется, когда будет изготовлено мотивированное определение, а также право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.

Судебное заседание закрыто в 11 часов 52 минут.

Протокол судебного заседания составлен и подписан 26 мая 2023 г.

Председательствующий Секретарь lAjyl/vb/ В.Ю. Зайцев В.Н. Иванов