79005_2015219 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-6832

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеромакс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2023 по делу № А60-1157/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 5 301 623 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.10.2022 и округа от 27.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебные акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

2 В обоснование заявления общество (арендодатель) ссылалось на наличие требования к должнику (арендатору), возникшего из договора аренды фасадных подъемников с сопутствующими услугами (сервисным обслуживанием) от 25.05.2018.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что требование общества не подтверждено надлежащими доказательствами. При этом суды указали на представление в материалы дела доказательств, достоверно свидетельствующих о возврате должником арендуемого имущества обществу после истечения срока его аренды.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев