79003_2015223 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-7094 г. Москва 29 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Чанова Андрея Александровича на определения Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2023 и от 06.03.2023 по делу № А54-8873/2018 Арбитражного суда Рязанской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтепродукт» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения Чанова А.А. и Коротнева Никиты Павловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено производство по заявлению в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами; отказано в удовлетворении требований к Кетовой Елене Александровне.

Чанов А.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение суда первой инстанции от 19.08.2022 и постановление апелляционного суда от 17.11.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их обжалование.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2023, оставленным без изменения определением того же суда от 06.03.2023, жалоба возвращена Чанову А.А. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чанов А.А. просит отменить определения окружного суда 2 и направить вопрос о принятии его жалобы к производству на новое рассмотрение в суд округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и дополнения к ней не установлено.

Возвращая жалобу заявителю и подтверждая законность такого возврата, суд округа руководствовался статьями 117 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Чанов А.А. не привел уважительных причин пропуска срока, отведенного законом на обжалование судебного акта.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых определений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов