ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-392

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройГрупп» о признании не действующим в части постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г.

№ 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройГрупп» (далее также - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим в части постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г.

№ 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление).

В административном исковом заявлении Общество просило признать недействующим абзац пятый подпункта «б» пункта 3 Постановления, согласно которому для целей данного постановления договором, предусмотренным пунктом 1 позиции 2, пунктом 1 позиции 9, пунктом 1 позиции 10, пунктом 1 позиции 11, пунктом 1 позиции 12, позицией 14, пунктами 1 и 2 позиции 15, пунктом 2 позиции 17, пунктами 1 и 2 позиции 18, позициями 32-36, пунктом 1 позиции 37, пунктом 1 позиции 39, позициями 40 и 41 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе», либо договор, 2 заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Определением судьи Верховного Суда Российской от 3 мая 2023 г.

административное исковое заявление оставлено без движения и административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков уточнения заявленных им требований, указания, какие конкретно положения (пункт, подпункт, абзац, предложение, слова) Постановления, а также пункты, позиции приложения «Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к Постановлению в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» им оспариваются, с учетом того, что данное приложение содержит 9 разделов, в которых приведены дополнительные требования к участникам закупки в различных сферах (в частности, культуры и культурного наследия;

градостроительной деятельности;

дорожной деятельности;

изучения, использования, воспроизводства, охраны природных ресурсов и охраны окружающей среды); каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу, они противоречат и в чем заключается это противоречие; какие права, свободы и законные интересы Общества нарушаются каждым оспариваемым им положением, и в чем заключается это нарушение, в частности, указания сведений о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

приложить к административному исковому заявлению копию оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

10 мая 2023 г. Обществом представлены уточненные требования, в которых административный истец просит исключить установленное в абзаце пятом подпункта «б» пункта 3 Постановления требование в части слов «считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе», либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», исключить фразы «заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)» в пунктах 1-5 Раздела I, пунктах 6-16 Раздела II, пунктах 17, 18 Раздела III, пунктах 19-23 Раздела IV, пунктах 24-31 Раздела V, пунктах 32-36 Раздела VI, 3 пункте 37 Раздела VII, пунктах 39, 40 Раздела IX, пункте 41 Раздела X приложения «Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к Постановлению в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», то есть заявленные административным истцом требования фактически направлены на осуществление нормативного правового регулирования, тогда как исходя из закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, вопрос о принятии правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, по правилам административного судопроизводства не вправе подменять деятельность органов государственной власти.

При этом, по мнению Общества, установленное оспариваемыми пунктами в качестве квалификационного критерия наличие опыта у участника открытого конкурса в выполнении работ по государственным (муниципальным) контрактам в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г.

№ 44-ФЗ «О контрактной системе» либо договорам, заключенным и исполненным в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г.

№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», приводит к нарушению принципа равноправия, ограничивает конкуренцию и свободный доступ к проводимым публичным процедурам, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых такой опыт участия в исполнении государственных (муниципальных) контрактов имеется. Однако, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу, противоречат оспариваемые пункты и в чем заключается это противоречие, Общество не указывает, ссылается на противоречие оспариваемых нормативных положений абзацам первому, второму и третьему подпункта «б» пункта 3 Постановления, то есть положениям того же нормативного правового акта, а не акта, имеющего большую юридическую силу. Кроме того, Обществом не указано какие его права, свободы и законные интересы нарушаются каждым оспариваемым им положением (с учетом того, что приложение к Постановлению содержит 10 разделов, в которых приведены дополнительные требования к участникам закупки в различных сферах, в частности, культуры и культурного наследия;

градостроительной деятельности;

дорожной деятельности;

изучения, использования, воспроизводства, охраны природных ресурсов и охраны окружающей среды; регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; оценочной деятельности), и в чем заключается это нарушение, не указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является 4 субъектом отношений, регулируемых этим актом. Какие-либо документы, подтверждающие применение оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или что Общество является субъектом отношений, регулируемых этим актом, а также копия оспариваемого нормативного правового акта к административному исковому заявлению не приложены.

Таким образом, недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, Обществом не исправлены в полном объеме, в этой связи поданное им административное исковое заявление подлежит возвращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтройГрупп» в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) руб. согласно платежному поручению от 20 апреля 2023 г.

№ 63, приложенному к административному исковому заявлению, разрешен в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. № АКПИ23-354.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройГрупп» административное исковое заявление со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации .

Г / / L ^ - _ /-"" / О Н . Нефедов