miiiittittiiiuiiiuittiMBUiiiiiUiiMiHiMimainiittittiiiiii У И Д 52RS0016-01-2015-006805-24 В Е Р Х О В Н Ь Ш СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^^2ая2023г.

На№_ щ 9-УД23-8-К1 Начальнику ФКУ ИК-20 Заводская ул., д. 6, г. Лукоянов, Нижегородская область, 607800 от Прошу сообщать Григорьеву Дмитрию Сергеевичу, что его жалоба на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2016 года, по которому он осужден по ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228, ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, %2 ст.228 УК РФ (3 преступления), на основании ч.З ст.69 УК РФ к 7 годам лищения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в пересмотре которого отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2022 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела.

В кассационной жалобе Григорьев Д.С., выражая несогласие с приговором, считаем его незаконным и необоснованным, указывает, что его действия, связанные с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, были квалифицированы судом неверно, настаивает на том, что им было совершено единое преступление, поскольку его действия охватывались единым умыслом; просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.£ ст.228 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Рассмотрев жалобу осужденного Григорьева Д.С. с изучением материалов уголовного дела, нахожу, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Григорьева Д.С. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Описание в приговоре деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, целях и иных обстоятельствах, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

ШШЯ111Ш11 \ 2 Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают.

Действия осужденного Григорьева Д.С. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Поскольку судом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, не было установлено, что хранимые Григорьевым Д.С. в разных местах различные виды наркотических средств были приобретены им из одной партии и его действия были охвачены единым умыслом, то оснований для квалификации действий осужденного как единого преступления у суда не имелось.

Наказание осужденному Григорьеву Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, были проверены судьей Верховного Суда Российской Федерации и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2022 года соответствует требованиям закона, оснований для его отмены и передачи кассационной жалобы Григорьева Д.С. по изложенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приложение: ца 29 л.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдов