79005_2015445 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-6893

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ронжина Анатолия Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023 по делу № А07-21525/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» и Валинуров Айрат Фанилевич обратились с заявлениями о признании недействительными состоявшихся 27.07.2020 электронных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту № 1 – право требования (дебиторская задолженность) к 114 дебиторам на сумму 34 728 738 руб. 88 коп., начальной ценой 7 424 100 руб. и признании недействительным договора уступки права требования (цессии), заключенного должником и Ронжиным А.В.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 05.07.2022 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2022 определение от 05.07.2022 в части отказа в удовлетворении заявления отменено, торги и договор цессии признаны недействительными.

2 Суд округа постановлением от 01.02.2023 оставил постановление от 14.11.2022 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ронжин А.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды установили, что в состав лота в нарушение установленного частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации запрета включена дебиторская задолженность к физически лицам за коммунальные услуги в отношении жилых помещений, что влечет ничтожность сделки.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев