79023_2015592 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС23-6643 г. Москва 29 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Полонского Д.Е. на определение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2023, принятые в деле № А51-20351/2021 о банкротстве Сахно Олега Викторовича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 20.03.2015 и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным договора от 19.03.2015 уступки права требований по договору участия в долевом строительстве от 28.02.2014 № 81 и истребовании полученного по сделке у конечного приобретателя,

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2022 признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 20.03.2015, заключенный должником с Натяжко Е.В., последняя обязана возвратить имущество в конкурсную массу должника, признан недействительным договор от 19.03.2015 уступки права требований по договору участия в долевом строительстве от 28.02.2014 № 81, заключенный должником с Натяжко Е.В., в истребовании полученного по договору имущества у конечного приобретателя отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.12.2022 и Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.02.2023 оставили без изменения определение от 19.08.2022.

2 В кассационной жалобе Полонский Д.Е. просит об отмене судебных актов в части отказа в истребовании полученного по сделке имущества у конечного приобретателя, оспаривая вывод о его добросовестности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вывод о добросовестности конечного приобретателя основан на установленных обстоятельствах передачи прав в отношении имущества и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Полонскому Д.Е. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова