Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 46-УД23-18-А4 в кассационном порядке город Москва 23 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Таратуты КВ., Кочиной И.Г., Хомицкой Т.П., при секретаре ДимаковойД.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке установленной очередности уголовное дело в отношении Фадеева Д.А.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились и участвуют РФ:

в помещении Верховного Суда прокурор Потапова К. И.

адвокат Горбатых С.А. в защиту осужденного Фадеева Д.А.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

1 Председательствующий сообщает, что осужденный Фадеев Д.А., о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ извещен 28 апреля 2023 года, от своего личного участия письменно отказался, и отказался от услуг адвоката по материальным соображениям.

Председательствующий сообщат, что поскольку отказ Фадеева Д.А.

был связан с материальным положением осужденного Верховным Судом РФ, в соответствии со ст.51 УПК РФ, для защиты интересов осужденного назначен адвокат Горбатых С.А.

Председательствующий выносит на обсуждение участников процесса вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Возражений от участников процесса не последовало.

Судебная коллегия, совещаясь на мессе, определили:

в связи с тем, что осужденный Фадеев о дате, месте и времени судебного заседания был заблаговременно и надлежащим образом извещен, письменно написал заявление о рассмотрении кассационной жалобы его защитника - адвоката Минкиной в его отсутствие, рассмотреть кассационную жалобу адвоката Минкиной, без участия осужденного Фадеева.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. От участников процесса ходатайств не поступило.

Судья Таратута КВ. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы.

Предоставляется слово адвокату Горбатых С.А.: Уважаемый суд! Я полностью поддерживаю доводы кассационной жалобы. Доводы, которые привела моя коллега - адвокат Минкина в защиту осужденного изложены довольно полно. Поддерживаю доводы жалобы и прощу вышеуказанные судебные решения отменить, моего подзащитного - оправдать.

Предоставляется слово прокурору Потаповой К.И.: Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела полагаю, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность процедуры предварительного следствия, 2 разбирательства дела судом первой инстанции и апелляционного рассмотрения дела и явились бы основанием для изменения или отмены состоявшихся судебных решений не имеется. Несмотря на непризнание Фадеевым своей вины в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, его виновность в содеянном подтверждается доказательствами, приведенными в судебном решении, с надлежащими анализом и оценкой. В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ судом были исследованы и оценены показания Фадеева, данные им в стадии предварительного расследования дела и подтвержденные в ходе проверки их на месте, в которых он признал, что ранним утром с целью попросить деньги у своей матери Гвардовской, он зашел в сени ее дома, и не проходя далее, позвал ее, на что она не откликнулась. Тогда он, с целью напугать сожителя своей матери Белужникова, с которым накануне у него произошел словесный конфликт, взял в сенях легковоспламеняющуюся жидкость, облил ей крыльцо дома, поджог его и ушел домой, надеясь, что потерпевшие увидят огонь и потушат его, показания свидетелей Бургила, Терентъевой, Белужниковых, и заключение эксперта об очаге пожара и причинах возгорания, которые согласуются со сведениями об этом, сообщенными Фадееевым; заключения судебно-медицинских экспертов о наступлении смерти потерпевшего, находившейся в состоянии опьянения, от отравления продуктами горения; иные письменные материалы дела и протоколы следственных действий, в том числе, устанавливающие размер ущерба, причиненного пожаром. Как правильно установил суд, все допросы Фадеева были проведены с участием адвоката, процедура проверки его показаний на месте и результаты данного следственного действия зафиксированы с помощью фотосъемки. При этом, материалы дела свидетельствуют, что перед началом следственных действий либо в ходе них, от Фадеева и его адвоката не поступало заявлений о невозможности участия в них обвиняемого по состоянию здоровья. Доводы кассационной жалобы адвоката, в целом аналогичные позиции стороны защиты в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях Фадеева умысла на убийство потерпевших, проверены судами и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку установлено, что об умысле Фадеева на совершение преступлений свидетельствуют характер и содержание его целенаправленных действий, направленных на создание значительного по площади и интенсивности очага возгорания, использование для этого легковоспламеняющейся жидкости, локализация очага возгорания у выхода из дома, в котором находились потерпевшие, что лишало их возможности покинуть горящий дом, при этом, после начала горения з Фадеев не предпринял никаких мер к тушению огня либо к предупреждению потерпевших о пожаре, не сообщил о возникновении пожара в противопожарную службу. Смерть Твардовской не наступила лишь вследствие того, что ей удалось выбраться из горящего дома, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, в связи с чем, оснований для переквалификации действий Фадеева в этой части не имеется. Как и нет оснований для квалификации действий осужденного как причинение смерти по неосторожности, поскольку осужденному было достоверно известно о нахождении обоих потерпевших в доме перед тем, как он его поджог, что следует из его показаний, что за несколько часов до этого он употреблял с ними спиртные напитки, после чего потерпевшие остались у себя дома в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания суд выяснил все обстоятельства, которые влияют на меру ответственности осужденного Фадеева, относятся к его личности и содеянному им, в том числе смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания осужденному, не установленных судами первой и апелляционной инстанций, либо не учтенных ими в полной мере, не имеется, как и оснований для признания наказания, назначенного ему несправедливым.

На основании изложенного, предлагаю приговор Самарского областного суда от 03.02.2022 г. и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.05.2022 г. в отношении Фадеева оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Горбатых С.А. Сообщает, что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат просит выплатить ему 6708 рублей, соответственно разъясняет положения ст.ст. 131,132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.

Адвокат Горбатых С.А.: С учетом личности моего подзащитного и того, что в настоящее время он находится в местах лишения свободы, я прошу освободить его от выплаты процессуальных издержек и взыскать их за счет средств федерального бюджета.

4 Прокурор Потапова К.И.: Прошу взыскать с осужденного, поскольку отказ был связан с его материальным положением. Он не обременен детьми и семьей и может выплатить указанную сумму.

Дополнений не поступило.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определение суда кассационной инстанции, а также определение о выплате вознаграждения адвокату.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определений в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующ, Секретарь