Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 21-УД23-1-АЗ в кассационном порядке город Москва 23 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Таратуты И.В., КочинойИ.Г., Хомщкой Т.П., при секретаре ДимаковойД.К, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке установленной очередности уголовное дело в отношении Эльбанова И. С.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились и участвуют:

- в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Филиппова Е. С., - в помещении Нальчикского городского Республики:

суда Кабардино-Балкарской адвокат Карданова М.В. в защиту осужденного Эльбанова И. С.

адвокат Беказиев ИЗ. в защиту осужденного Эльбанова И.С.

На вопрос председательствующего участники процесса сообщают, что замечаний по работе видеоконференц-связи не имеет.

Судья Нальчикского городского суда сообщает, что личности адвокатов удостоверены, соответствующие документы представлены.

1 Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

Председательствующий сообщает, что осужденный Эльбанов И.С, о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ извещен 19 апреля 2023 года и 10 мая 2023 года, от своего личного участия отказался, его защиту осуществляют адвокаты Карданова M B . и Беказиев Н.Э. с которыми заключены соглашения, и которые участвуют в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи.

Председательствующий выносит на обсуждение участников процесса вопрос о возможности продолжить судебное заседании при данной явке.

Возражений от участников процесса не последовало. Адвокаты сообщили, что до судебного заседания разговаривали с осужденным, он не желает принимать участие в судебном заседании.

Судебная коллегия, совещаясь на месте

определила:

поскольку осужденный был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, письменно заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, рассмотреть уголовное дело по кассационной жалобе без его участия.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. От участников процесса ходатайств не поступило.

Судья Кочина И.Г. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы и возражений на нее.

2 Предоставляется слово адвокату Беказиеву Н.З.: Уважаемый суд! Доводы кассационной жалобы поддерживаю в полном объеме, по доводам, изложенным в ней. В докладе судьи было в полном объеме отражены доводы, изложенные в жалобе. Хотелось бы отметить то обстоятельство, что суд первой и апелляционной инстанций шаблонно подошел к рассмотрению дела, проигнорировав существенные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дала.

Суд апелляционной инстанции, в своем судебном акте на листе 5 сначала говорит о том, что осмотр места происшествия, был в отсутствии понятых, в нарушении положений УПК РФ, и при наличии данных обстоятельств оставляет приговор суда первой инстанции без изменения, а на листе 14 указывает, что доводы стороны защиты о несправедливости приговора в следствии чрезмерной суровости назначенного наказания, находит несостоятельными. Прошу приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предоставляется слово адвокату Кардановой М.В..: Уважаемый суд! Я поддерживаю кассационную жалобу в полном объеме. Хотелось бы добавить по поводу формального подхода к вынесению приговора и апелляционного определения. В приговоре суд просто скопировал доказательства с обвинительного заключения. То есть суд указывает в доказательствах протокол осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности обнаружен след подошвы обуви, однако данный след подошвы не изымался и не установлено, что этот след комулибо принадлежит, однако суд ссылается на указанное как на доказательство вины Эльбанова. То есть суд, формально скопировал все с обвинительного заключения. Прошу приговор и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Предоставляется слово прокурору Филипповой Е.С.: Изучив материалы уголовного дела, доводы кассаиионной жалобы адвоката Кардановой СВ. в защиту осужденного Эльбанова КС, нахожу их несостоятельными. Вина осужденного в разбойном нападении и сопряженном с ним умышленном убийстве Начоевой Л.Х. подтверждается показаниями Эльбанова в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших Начоева Г., Начоевой Л.Л., Вороковой, свидетелей Озова, Озовой, Шизбухова, Ципинова, Хашхожева, Эльбановой, Пигунова, Теуважева, Дзамихова, Темирчиева, Гедмишхова, Бженикова, Барагунова, Аюбова, Агова, Аговой, Эльчапарова, оглашенными показаниями свидетелей з Кокова, Оршокдугова, эксперта Кантиевой, анализ которых приведен в приговоре, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. С данными выводами обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции. Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения доводы жалобы о неправильном установлении фактических обстоятельств совершения преступлений, а также о невиновности осужденного и причастности к убийству других лиц не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции. Согласно протоколам судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, судебное разбирательство было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы адвоката об оказанном на Эльбанова давлении, в результате чего он был вынужден оговорить себя, нарушениях, допущенных при осмотре места происшествия были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в приговоре и апелляционном определении. У суда не было оснований сомневаться в выводах судебной психолого-психиатрической экспертизы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов полное, ясное, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и оценено судом в совокупности с другими доказательствами. Оснований для назначения повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы не имелось.

Ходатайство стороны защиты о признании протокола задержания Эльбанова, явки с повинной, протокола личного досмотра, протокола осмотра места происшествия от 12.12.2021 г. и заключений экспертов недопустимыми доказательствами обоснованно было отклонено судом первой инстанции, о чем в материалах уголовного дела имеется мотивированное постановления. Показания свидетеля Оршокдугова были 4 оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса. Вопреки доводам жалобы в апелляционном определении получили оценку все доводы апелляционной жалобы стороны защиты с приведением мотивов, по которым они признаны несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку все приведенные в жалобе обстоятельства были в должной мере учтены судом при назначении наказания. Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного и, или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ могут служить основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, допущено не было. Прошу приговор Верховного суда КабардиноБалкарской Республики от 29.08.2022 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 г. в отношении Эльбанова И. С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кардановой М.В. - без удовлетворения.

Дополнений не поступило.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определение суда кассационной инстанции.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий^---Секретарь fH ^^ ^ ^ ^ ^ 5