ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 69-КАД23-6-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Сибирь» на решение суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г. по административному делу № За-14/2022 по административному исковому заявлению АО «Транснефть-Сибирь» об оспаривании решений бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно отчету об оценке,

установила:

решениями Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» от 14 декабря 2021 г.

№ ОРС-86/2021/000324, № ОРС-86/2021/000325, № ОРС-86/2021/000326, № ОРС-86/2021/000327, № ОРС-86/2021/000328, № ОРС-86/2021/000329, № ОРС-86/2021/000330, № ОРС-86/2021/000331, № ОРС-86/2021/000332, № ОРС-86/2021/000333, № ОРС-86/2021/000334, № ОРС-86/2021/000335 отказано АО «Транснефть-Сибирь» в установлении в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 86:14:0102001:49, 86:20:0000065:1, 86:20:0000070:4, 86:11:1001001:78, 86:11:0902001:36, 86:10:0101036:25, 86:10:0101032:182, 86:10:0101192:16, 86:10:0101015:10, 86:10:0101036:17, 86:11:0301007:34, 86:20:0000038:24 кадастровой стоимости в размере, равном 2 их рыночной стоимости, поскольку представленные отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.

АО «Транснефть-Сибирь» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными указанных выше решений Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке ООО «Центр экономических консультаций и оценки» от 5 ноября 2021 г. № 1094/21, № 1095/21, № 1096/21, № 1097/21, № 1098/21, № 1099/21.

Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2022 г. по административному делу назначена судебная экспертиза на разрешение которой поставлен вопрос «Допущены ли при составлении отчетов, подготовленных оценщиком ООО «Центр экономических консультаций и оценки» от 5 ноября 2021 г. нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявшие на итоговые выводы о рыночной стоимости объектов оценки?».

Согласно заключениям эксперта от 31 марта 2022 г., 26 апреля 2022 г.

№ За-14/2022 нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявшие на итоговые выводы о рыночной стоимости объектов оценки, допущены оценщиком ООО «Центр экономических консультаций и оценки» в отчетах от 5 ноября 2021 г. № 1095/21, № 1096/21, № 1097/21, № 1098/21, № 1099/21. При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:14:0102001:49 в отчете № 1094/21 от 5 ноября 2021 г. нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, указанные в решении Бюджетного учреждения «Центр имущественных отношений» от 14 декабря 2021 г. № ОРС86/2021/000333, не допущены.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2022 г., административное исковое заявление АО «ТранснефтьСибирь» удовлетворено частично. Решение Бюджетного учреждения ХантыМансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» от 14 декабря 2021 г. № ОРС-86/2021/000333 признано незаконным. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:14:0102001:49 установлена по состоянию на 1 ноября 2021 г. в размере 19 713 000 руб.

В удовлетворении требований о признании незаконными решений Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» от 14 декабря 2021 г. № ОРС86/2021/000324, № ОРС-86/2021/000325, № ОРС-86/2021/000326, № ОРС86/2021/000327, № ОРС-86/2021/000328, № ОРС-86/2021/000329, № ОРС86/2021/000330, № ОРС-86/2021/000331, № ОРС-86/2021/000332, № ОРС86/2021/0003 34, № ОРС-86/2021/000335 и об установлении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 86:20:0000065:1, 86:20:0000070:4, 86:11:1001001:78, 86:11:0902001:36, 86:10:0101036:25, 3 86:10:0101032:182, 86:10:0101192:16, 86:10:0101015:10, 86:10:0101036:17, 86:11:0301007:34, 86:20:0000038:24 кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 ноября 2021 г., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г., решение суда в указанной выше части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной Верховному Суду Российской Федерации, АО «Транснефть-Сибирь» поставило вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 86:20:0000065:1, 86:20:0000070:4, 86:11:1001001:78, 86:11:0902001:36, 86:10:0101036:25, 86:10:0101032:182, 86:10:0101192:16, 86:10:0101015:10, 86:10:0101036:17, 86:11:0301007:34, 86:20:0000038:24 в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 ноября 2021 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.

При изучении доводов кассационной жалобы по истребованному делу оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судьей не установлено.

Выводы судов об отказе в установлении кадастровой стоимости названных выше земельных участков в размере их рыночной стоимости соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечены точным и соответствующим обстоятельствам административного дела толкованием и применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и подлежащих применению в настоящем деле.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что на суде лежала обязанность по установлению действительной рыночной стоимости земельных участков, иное лишает административного истца доступа к правосудию, являются неубедительными.

4 Статьей 22' Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 15 статьи 22' этого же федерального закона решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 ПК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Таким образом, действующее законодательство не лишает возможности в судебном порядке установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, но при наличии имеющихся в деле доказательств, с достоверностью определяющих рыночную стоимость этих объектов недвижимости.

Судя по материалам дела, суд такими доказательствами не обладал, решения Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Центр имущественных отношений» от 14 декабря 2021 г. № ОРС86/2021/000324, № ОРС-86/2021/000325, № ОРС-86/2021/000326, № ОРС86/2021/000327, № ОРС-86/2021/000328, № ОРС-86/2021/000329, № ОРС86/2021/000330, № ОРС-86/2021/000331, № ОРС-86/2021/000332, № ОРС86/2021/000334, № ОРС-86/2021/000335 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости признаны законными, что не оспаривается административным истцом в кассационной жалобе, отчеты, на основании которых административный истец основывал свои требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, согласно заключениям эксперта от 31 марта 2022 г., 26 апреля 2022 г. № За-14/2022, составлены с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявшим на итоговые выводы о рыночной стоимости объектов оценки.

При таких данных, исходя из предмета и характера спора отказ в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости 5 земельных участков не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы административного истца, поскольку не лишает его возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

Поскольку доводов, которые в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит, руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать АО «Транснефть-Сибирь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации w^,/vvVL#/6^ \^^%%>с^—/ Калинина Л.А.