74RS0006-01-2021-010183-54 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 48-КГ23-14-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 29 м а я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кротов М.В., изучив по материалам истребованного гражданского дела кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 августа 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 г. по делу по иску Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности.

установил:

Свердловский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее ФГКУ «Росгранстрой»), Министерству транспорта Российской Федерации, в котором просил возложить на ФГКУ «Росгранстрой» обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу: оборудовать досмотровую площадку воздушного пункта пропуска в аэропорту «Кольцове» авто- или электропогрузчиком, электрокаром; обеспечить Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области: помещением для хранения задержанной животноводческой продукции площадью 260 кв.м, оборудованным общей системой кондиционирования воздуха, холодильными камерами в количестве 3 штук емкостью не менее 35-40 тонн с различными 2 температурными режимами; помещением площадью 20 кв.м под пункт временной передержки животных и птиц, оборудованным клетками или боксами; помещением (складом) для хранения ядохимикатов, площадью 10 кв.м, оборудованным мебелью в соответствии с п. 3.25 приложения № 1 к типовым требованиям, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 июня 2008 г. № 271; шкафами медицинскими металлическими, необходимыми для оснащения помещения для осмотра мелких домашних животных и птиц, помещения для отбора проб и образцов поднадзорной продукции, помещения для проведения исследований поднадзорной продукции.

В случае недостаточности денежных средств у ФГКУ «Росгранстрой» данные обязанности возложить на Министерство транспорта Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что указанные выше нарушения выявлены в ходе прокурорской проверки исполнения федерального законодательства при эксплуатации и техническом оснащении пункта пропуска через государственную границу в аэропорту «Кольцове».

По мнению прокурора, неисполнение требований законодательства при функционировании (эксплуатации) и содержании воздушного пункта пропуска в аэропорту «Кольцове» свидетельствует о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов и нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности и охрану здоровья на территории Российской Федерации.

Определением суда от 27 января 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Аэропорт Кольцове».

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 августа 2022 г. иск прокурора удовлетворен. На ФГКУ «Росгранстрой» возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу: оборудовать досмотровую площадку воздушного пункта пропуска в аэропорту «Кольцове» авто- или электропогрузчиком, электрокаром;

обеспечить Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области помещением для хранения задержанной животноводческой продукции площадью 260 кв.м, оборудованным общей системой кондиционирования воздуха, холодильными камерами в количестве 3 штук емкостью не менее 35-40 тонн с различными температурными режимами; помещением площадью 20 кв.м под пункт временной передержки животных и птиц, оборудованный клетками или боксами; помещением (складом) для хранения ядохимикатов, площадью 10 кв.м, оборудованным мебелью в соответствии с п. 3.25, приложением № 1 к типовым требованиям, утвержденным приказом 3 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 июня 2008 года № 271; шкафами медицинскими металлическими, необходимыми для оснащения помещения для осмотра мелких домашних животных и птиц, помещения для отбора проб и образцов поднадзорной продукции, помещения для проведения исследований поднадзорной продукции.

При недостаточности денежных средств ФГКУ «Росгранстрой» данные обязанности возложены на Министерство транспорта Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 г. решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, такие нарушения допущены судом при рассмотрении данного гражданского дела.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 361-р от 23 марта 2008 г. установлен в международном аэропорту Екатеринбург (Кольцове) многосторонний постоянный воздушный грузопассажирский пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - В1111 Екатеринбург (Кольцове).

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 3 июня 2011 г. № 442, от 7 июля 2011 г. № 557 воздушный пункт пропуска Екатеринбург (Кольцове) определен в качестве пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека, пищевых продуктов, материалов и изделий, а также в качестве пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, предназначенных для ввоза в Российскую Федерацию животных, продукции животного происхождения, кормов, 4 кормовых добавок, лекарственных средств для животных и подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Судом установлено, что 31 декабря 2016 г. между ПАО «Аэропорт Кольцове» и ФГКУ «Росгранстрой» заключен договор передачи объектов основных средств в безвозмездное срочное пользование № КЛЦ003/17-Д26, в соответствии с которым ПАО «Аэропорт Кольцове» передало на безвозмездной основе ФГКУ «Росгранстрой» объекты основных средств для нужд Российской Федерации в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска ВПП Екатеринбург (Кольцове) через государственную границу Российской Федерации.

Согласно паспорту пункта пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза Екатеринбруг (Кольцове), указанный пункт пропуска является специализированным, предназначенным для ввоза на территорию Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека; для ввоза на территорию Российской Федерации пищевых продуктов, материалов и изделий; для ввоза на территорию Российской Федерации животных, продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных и подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). На пункте пропуска осуществляется пограничный, таможенный, санитарно-карантинный, ветеринарный и карантинный фитосанитарный контроль.

Приказами Минсельхоза Российской Федерации от 23 июня 2008 г. № 270 и № 271 утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации карантинного фитосанитарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

По итогам проведения Свердловской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере обустройства, развития и обеспечения пункта пропуска через государственную границу в аэропорту «Кольцове» выявлены нарушения Типовых требований № 270 и № 271 при оснащении соответствующим оборудованием помещений, используемых для осуществления карантинного фитосанитарного и ветеринарного контролей, а именно:

досмотровая площадка не оборудована авто-или электропогрузчиком, электрокаром; отсутствует помещение для хранения задержанной животноводческой продукции площадью 260 кв.м, оборудованное общей системой кондиционирования воздуха, холодильными камерами в количестве 3 штук; отсутствует пункт передержки животных и 5 птиц площадью 20 кв.м, не предоставлены клетки для животных; в помещениях для осмотра мелких домашних животных и птиц, помещениях для отбора проб и образцов поднадзорной продукции, помещениях для проведения исследований поднадзорной продукции отсутствуют шкафа медицинские металлические; отсутствует помещение (склад) для хранения ядохимикатов площадью 10 кв.м, оборудованный мебелью.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Общих требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2007 г. № 930 и исходил из того, что выявленные в ходе проверки несоответствия пункта пропуска через государственную границу в аэропорту «Кольцове» нормативным требованиям свидетельствуют о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов и нарушают права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности и охрану здоровья на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, отметив, что помещения пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в аэропорту Екатеринбург (Кольцове) переданы ПАО «Аэропорт Кольцове» ФГКУ «Росгранстрой» на безвозмездной основе, оборудование указанного пункта пропуска в соответствии с требованиями законодательства в силу части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» входит в обязанность ФГКУ «Росгранстрой» специального созданного для этих целей распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г.

№ 1308-р.

Судебная коллегия также указала, что судебные акты компетенцию и полномочия ФГКУ «Росгранстрой» и Министерства транспорта Российской Федерации не определяют, а устанавливают обязанность по выполнению предусмотренных законом мероприятий.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не усмотрел правовых оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

По мнению заявителя, с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» открытие пункта пропуска через Государственную границу осуществляется после строительства (реконструкции), оборудования и принятия в эксплуатацию заинтересованным федеральным органом исполнительной 6 власти соответствующих зданий, помещений, сооружений по проектам, согласованным с пограничными органами, а также таможенными и другими органами, участвующими в контроле в пункте пропуска через Государственную границу. При разработке указанных проектов должны предусматриваться помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного и иных видов контроля.

Проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу).

Частью 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г.

№ 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 г. № 930 утверждены общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3(1) Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 482 (далее - правил № 482) проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе зданий, помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска).

7 Оборудование и техническое оснащение зданий, помещений и сооружений действующих пунктов пропуска осуществляется в рамках реконструкции в порядке, предусмотренном разделом 7 Правил № 482.

Согласно пункту 29 Правил № 482 под реконструкцией пункта пропуска, в том числе его участка (терминала), понимается реконструкция имеющихся, строительство новых зданий, помещений и сооружений, установка модульных (мобильных) комплексов, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, а также проведение иных работ, направленных на изменение классификации, специализации, пропускной способности и (или) пределов пункта пропуска.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что суд обязал ответчика обеспечить Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области помещениями.

Между тем указанному государственному контрольному органу переданы и используются по назначению необходимые помещения для осуществления своих функций.

Считает, что переоснащение и переоборудование действующих пунктов пропуска осуществляется при их реконструкции, ответчики не вправе осуществить требуемые мероприятия по оборудованию и оснащению ВПП Екатеринбург (Кольцове) без проведения работ по проектированию и разработке архитектурно-планировочных решений, которые осуществляются в рамках реконструкции.

Как указывает заявитель в кассационной жалобе, в соответствии с поручением заместителя Министра транспорта Российской Федерации от 17 сентября 2021 г. № ВТ-28-пр на период 2022-2023 г.г. предусмотрено проведение работ по реконструкции и техническому перевооружению ВПП Екатеринбург (Кольцове).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

8 Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

В кассационной жалобе ФГКУ «Росгранстрой» также отмечает, что, возлагая на ответчика обязанность обеспечить помещениями для хранения, организовать мероприятий по оборудованию и оснащению для организации контроля в ВПП Екатеринбург (Кольцово), а также устанавливая сроки выполнения таких мероприятий, суд в нарушение приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суд Российской Федерации не обсудил и не выяснил объемы работ и затрат, которые должен произвести ФГКУ «Росгранстрой» для исполнения решения суда, а также не выяснил, являются ли установленные судом сроки реальными, а решение исполнимым.

Данные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационную жалобу ФГКУ «Росгранстрой» с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 7 390 и статьей 390 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Кротов