79006_2015508 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-20598 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.05.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Латыпова Александра Равильевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023 по делу № А56-58832/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий Цыбульский А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Латыпова А.Р. 465 864 493,20 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023, определение от 21.06.2022 отменено в части отказа во взыскании с Латыпова А.Р. убытков в размере 195 984 493,20 руб., в указанной части заявление удовлетворено; с Латыпова А.Р. в пользу должника взыскано 195 984 493,20 руб. убытков. В остальной части определение от 21.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

2 По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями Латыпова А.Р. по перечислению денежных средств в пользу фиктивных организаций и возникновением убытков на стороне должника.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов