ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 84-УД23-3-А1 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
17 мая 2023 года делам Верховного Суда председательствующего Земскова Е.Ю., судей Дубовика Н.П. и Шмотиковой С.А., при секретаре Жильцовой М.П., с участием прокурора Широковой А.А., осужденного Андреева К.Г., адвоката Лутовиновой Н.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева К.Г. на приговор Новгородского областного суда от 21 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года.
Судебное заседание объявляется открытым в 12 часов 05 минут.
Председательствующий объявляет, что рассматривается уголовное дело в отношении осуждённого Андреева Константина Геннадьевича.
Участие осуждённого Андреева К.Г. в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи.
Председательствующий устанавливает участвующего в судебном заседании.
личность осуждённого, Андреев Константин Геннадьевич, 17 января 1978 года рождения.
2 Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является судьями, прокурором, защитником, а также секретарём судебного заседания.
Председательствующий сообщает, что для защиты интересов осуждённого Андреева К.Г. в суде кассационной инстанции назначена адвокат Лутовинова Н.В.
Осуждённый АНДРЕЕВ К Г . : до начала судебного заседания с адвокатом Лутовиновой Н.В. беседовал, свою позицию с ней согласовал, ограничен во времени не был, к судебному заседанию готов.
На вопрос председательствующего осужденный Андреев К.Г.
пояснил, что извещен о дате, времени и месте судебного заседания 14 апреля 2023 года.
Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.
Отводов не заявлено.
Председательствующий разъясняет осуждённому Андрееву К.Г.
заявлять ходатайства, пользоваться услугами профессионального защитника или отказаться от его услуг, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с обоснованием доводов кассационной жалобы, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним.
Осуждённый АНДРЕЕВ К Г . : права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Ходатайств не заявлено.
Судья Дубовик Н.П. докладывает обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, а также возражения государственного обвинителя Онькова Д.Р.
и законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего (его родителей) Осипова М.А. и (Осиновой Е.А.
3 Председательствующий выясняет осуждённого Андреева К.Г. и его защитника.
порядок выступления Слово предоставляется адвокату Лутовиновой Н.В. в защиту интересов осуждённого Андреева К.Г.
Адвокат ЛУТОВИНОВА Н.В.: поддерживаю в полном объеме кассационную жалобу моего подзащитного Андреева К.Г.
Считаю, что материалы дела не содержат доказательства причастности моего подзащитного к инкриминируемому ему преступлению, а значит, его виновность в совершении данного преступления не установлена.
Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка экспертным заключениям, согласно которым отсутствует биологические следы потерпевшего в жилом помещении моего подзащитного. В обжалуемом приговоре не указано, о каких именно проведенных экспертизах идет речь. Суд ограничился формальным указанием на них «были проведены и другие экспертные исследования». Обращаю внимание, что были проведены именно экспертизы, а не экспертные исследования. Эти экспертизы имеют такое же юридическое значение, как предыдущие экспертизы. Далее в приговоре относительно этих экспертиз говорится «в результате их проведения не получены значимые для уголовного дела данные». При этом суд уклоняется от оценки результатов этих экспертиз, а именно говорит о том, что в жилом помещении Андреева К.Г. не обнаружены биологические следы потерпевшего, а также не обнаружены смывы из прямой кишки, ротовой полости потерпевшего.
Вне зависимости от того, какой впоследствии был бы провозглашен приговор, суд в любом случае обязан указать, почему он обосновал свои выводы одними доказательствами и отверг другие. В данном случае этого сделано не было.
В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года также не дана оценка данным фактам.
Кроме того, защита обращает внимание, что явка с повинной 13 апреля 2022 года дана подзащитным в отсутствие адвоката. Более того, процессуальный статус у моего подзащитного в этот момент отсутствовал. Т.е. обе явки с повинной составлены неким лицом, которое не установлено в рамках предварительного расследования и в ходе судебного заседания, поскольку мой подзащитный собственноручно явку с повинной не писал. Ему дали подписать заранее изготовленный на бумаге рукописный текст. Обе явки с повинной были даны 13 апреля 2022 года, когда лицо фактически отсутствовало. Он не являлся на тот момент задержанным. Такие действия совершались лицом без процессуального статуса, что является грубейшим нарушением уголовнопроцессуального закона. Статус подозреваемого моему подзащитному присвоен 14 апреля 2022 года, что подтверждается протоколами 4 задержания и допроса моего подзащитного. Согласно этому протоколу, Андреев К.Г. задержан 00 час. 05 мин., а сам протокол составлен 00 час. 15 мин. 14 апреля 2022 года.
Вместе с тем в приговоре оценка этим обстоятельствам не дана, суд не усмотрел в действиях сотрудников полиции соответствующего отдела, а также в действиях следователя, который задерживал и допрашивал Андреева Г.К., каких-либо нарушений. При этом отметил в приговоре данные нарушение, чем фактически их легализовал.
В настоящее время эти нарушения не устранены, таким образом, необходимо передать уголовное дело в суд вынесший приговор для того, чтобы разрешить вопрос о возможности применения положений ст. 237 УПК РФ на стадии судебного рассмотрения.
Слово предоставляется осуждённому Андрееву К.Г.
Осуждённый АНДРЕЕВ КГ.:
доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддерживаю. Первоначально я не отрицал, что потерпевший присутствовал в моей квартире. Я не скрывался от следствия. Данные, которые отражены в судебных экспертизах, против меня. Суд не принял во внимание, что родители потерпевшего ссылались на употребление спиртных напитков.
Когда проводили судебную медицинскую экспертизу, у потерпевшего из заднего прохода не брали мазки. Следов моего биологического материала обнаружено не было.
Я хочу, чтобы меня услышали и вынесли справедливое решение. Я после освобождения из мест лишения свободы начал новую жизнь, устроился на работу, у меня родилась дочь, которой 1 год и 2 месяца.
Слово предоставляется прокурору Широковой А.А.
Прокурор ШИРОКОВА А.А.: изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Андреева К.Г., нахожу их несостоятельными.
В дополнение к возражениям, которые были поданы государственным обвинителем прокуратуры Новгородской области Оньковым Д.Р., отмечу следующее.
Выводы суда о виновности Андреева в том, что имея судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, совершил насильственные действия сексуального характера, то есть мужеложство и иные действия сексуального характера с применением насилия и угрозой его применении к потерпевшему, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, соединенные с угрозой убийством основаны на совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Суд тщательно проанализировал и дал надлежащую оценку всем материалам уголовного дела, проверил доводы осужденного, выдвинутые 5 в обоснование своей невиновности в совершении данного преступления, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, мотивировал в приговоре, почему он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, признав их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а другие отверг.
Действиям осужденного Андреева К.Г. дана правильная юридическая оценка. Право на защиту нарушено не было.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения.
Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех значимых обстоятельств.
Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела и влекущих пересмотр судебных решений, по настоящему делу не допущено.
Предлагаю приговор Новгородского областного суда от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года в отношении Андреева Константина Геннадьевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ставит в известность, что от адвоката Лутовиновой Н.В. поступило заявление о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела и участия в настоящем судебном заседании. Также осужденному Андрееву К.Г. разъясняется, что указанные в заявлениях суммы будут выплачены из средств федерального бюджета, отнесены к процессуальным издержкам, которые могут быть с него взысканы, если он не докажет свою имущественную несостоятельность.
На вопрос председательствующего осужденный Андреев К.Г.
пояснил, что он не возражает против взыскания с него процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвоката.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть кассационного определения, а также оглашено определение о выплате вознаграждения адвокату Лутовиновой Н.В.
Судебное заседание объявляется закрытым в 12 часов 33 минуты.
Председательствующий Секретарь