ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 16-КАД23-4-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 31 мая 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года по административному делу № 2а-22/2022 по административному исковому заявлению Черткоева Герисо Герасимовича к миграционному пункту отделения МВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области (далее - МП ОМВД России по Новониколаевскому району), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области), начальнику МП ОМВД России по Новониколаевскому району о признании незаконными действий, решений, о возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

9 августа 2021 года по факту документирования Черткоева Г.Г. паспортами гражданина Российской Федерации инспектором отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие информации и документов, подтверждающих принадлежность истца к гражданству Российской Федерации.

2 Уведомлением ОМВД России по Новониколаевскому району от 20 августа 2021 года Черткоеву Г.Г. сообщено о выдаче ему паспортов гражданина Российской Федерации в нарушение установленного порядка.

Паспорт серии 18 20 № 682157, выданный взамен паспорта серии 18 06 № 992916 по достижении им 45-летнего возраста, подлежит изъятию.

22 августа 2021 года указанный паспорт изъят.

Черткоев Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании результатов служебной проверки и действий начальника МП ОМВД России по Новониколаевскому району незаконными, о возложении на уполномоченный орган обязанности выдать заявителю паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что приобрёл гражданство Российской Федерации в силу закона, поскольку проживал на территории данного государства после распада СССР.

Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 14 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года, решение суда отменено, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области просит апелляционное и кассационное определения отменить, решение суда оставить в силе.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а 3 также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ГУ МВД России по Волгоградской области в кассационной жалобе указывает, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.

Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», частью 7 статьи 4 которого определено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2012 года № 1254-0, Закон Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», действовавший с 6 февраля 1992 года по 1 июля 2002 года, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства Российской Федерации. В связи с этим данный закон закреплял среди оснований приобретения российского гражданства такое, как признание гражданства, и определял категории лиц, которые вправе приобрети гражданство по данному основанию.

Лица, ранее имевшие гражданство СССР, в период действия Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» могли воспользоваться установленными данным законом основаниями для оформления гражданства Российской Федерации и, обратившись в уполномоченные органы, реализовать свое субъективное право на приобретение гражданства Российской Федерации или же приобрести по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства.

Лица, которые приобрели по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства, утрачивают право на приобретение гражданства Российской Федерации по основаниям, установленным названным выше законом, в частности в порядке признания (статья 13), и могут приобрести гражданство Российской Федерации в соответствии с действующим Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (постановление от 16 мая 1996 года 4 № 12-П и определения от 21 апреля 2005 года № 118-0, от 24 мая 2005 года № 235-0 Конституционного Суда Российской Федерации).

Отменяя решение суда и удовлетворяя административное исковое заявление, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, исходил из того, что административный истец с 1991 года осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, с 2003 года имеет постоянную регистрацию, уполномоченные органы подтверждали наличие у заявителя гражданства Российской Федерации посредством неоднократной выдачи ему паспортов гражданина Российской Федерации и на основании этих документов Черткоев Г.Г. осуществлял реализацию прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией и о наличии у него гражданства данного государства. Допущенные уполномоченным органом при оформлении гражданства погрешности не должны приводить к перекладыванию бремени доказывания законности оспариваемого заключения на истца.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Волгоградской области выражает несогласие с выводами апелляционного и кассационного судов, ссылаясь на то, что факт постоянного проживания административного истца на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, который давал бы ему право на приобретение российского гражданства посредством его признания, не подтверждён. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

По мнению заявителя кассационной жалобы, документирование Черткоева Г.Г. паспортами гражданина Российской Федерации, выданными в нарушение закона, не может рассматриваться как погрешность, допущенная уполномоченным органом при оформлении гражданства, и не свидетельствует о приобретении им российского гражданства.

Кроме того, в кассационной жалобе административный ответчик, ссылаясь на ответ Посольства Швейцарии в Российской Федерации Секция интересов Грузии от 12 января 2023 года, утверждает о наличии у административного истца гражданства Грузии, что исключает признание его гражданином Российской Федерации. Вместе с тем указанные обстоятельства судами проверены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что судами апелляционной и кассационной инстанций не были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела с учётом закреплённого в пункте 7 статьи 6 названного кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

С учётом изложенного правомерность выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о приобретении Черткоевым Г.Г. гражданства 5 Российской Федерации вызывает сомнение, в связи с чем кассационная жалоба подлежит передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с целью решения вопроса о наличии оснований для отмены апелляционного и кассационного определений и направлении дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 323, 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации г\ л ^ ^ ь ^ В.Б. Хаменков