79004_2016199 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-7673 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича и общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2023 по делу № А53-33520/2021 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Думенко 13В» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Суворов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника суммы вознаграждения за процедуру наблюдения за период с 14.03.2022 по 24.09.2022 в размере 190 000 руб. и 19 961,32 руб.

судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 17.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.02.2023 и округа от 29.03.2023, с должника в пользу управляющего взыскано 117 380,67 руб. расходов по делу о банкротстве, из которых: 97 419,35 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 19 961,32 руб. - судебные расходы. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят изменить обжалуемые судебные акты, взыскав вознаграждение арбитражного управляющего в полном объеме.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы проверены в пределах изложенных в них доводов.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая вопрос о вознаграждении управляющего, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20, 20.3, 20.6, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и исходили из того, что размер фиксированного вознаграждения, на получение которого вправе рассчитывать Суворов В.В., подлежит уменьшению до 97 419,35 руб., поскольку в период с 20.06.2022 по 21.09.2022 (после подачи ходатайства о прекращении производства по делу) управляющий не совершал значимых действий, связанных с процедурами банкротства должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.