79005_2015532 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-22472 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Соколовой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 по делу № А41-40656/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Дунаевой Татьяны Ивановны, Солдатова Александра Ивановича, Солдатовой Светланы Михайловны, Соколовой С.В., Третьякова Владимира Ивановича, Силичевой Елены Альбертовны, Серикова Анатолия Петровича, Браткова Валентина Николаевича и общественной организации по проблемам вынужденных переселенцев и беженцев «Статут» Ставропольского края к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2022 и округа от 26.01.2023, заявление удовлетворено в части, признано доказанным наличие оснований для привлечения Дунаевой Т.И., Солдатова А.И., Солдатовой С.М., Соколовой С.В., Третьякова В.И., Силичевой Е.А., Серикова А.П. и Браткова В.Н. к субсидиарной ответственности по 2 обязательствам должника. Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Производство по заявлению конкурсного управляющего в остальной части прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соколова С.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности наступления у должника признаков банкротства вследствие совершения контролирующими должника лицами убыточных сделок, заключенных с аффилированными лицами и направленных на вывод активов должника. Своевременные меры по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника не приняты.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев