79023_2015576 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-6948 г. Москва 29 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Рындак Марии Константиновны (кредитора) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023, принятые в деле № А41-33625/2019 Арбитражного суда Московской области о банкротстве Пинетовой Анны Олеговны (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2018 № 012574 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определениями Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 и от 22.03.2021 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 27.06.2018 № 012574, заключенный должником с Райляну И.А., с последнего взыскано в конкурсную массу должника 3 681 250 рублей.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев спор по правилам для суда первой инстанции, постановлением от 28.11.2022 отменил определения от 25.02.2020 и от 22.03.2021 и прекратил производство по заявлению финансового управляющего.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.2023, отменив постановление апелляционного суда от 28.11.2022 в части прекращения производства по заявлению финансового управляющего, оставил заявление без рассмотрения.

2 В кассационной жалобе Рындак М.К. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Компетенция апелляционного суда на восстановление срока на обжалование не подлежат пересмотру в кассационном порядке.

Апелляционный и окружной суды указали мотивы, по которым заявление не может быть рассмотрено в деле о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Рындак Марии Константиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова