79060_2014567 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-7534 г. Москва 29.05.2023 Дело № А62-7464/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – управление финансового обеспечения) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество) о взыскании субсидиарно с управления финансового обеспечения, федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2023, исковые требования удовлетворены частично: с управления финансового обеспечения, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации в пользу 2 общества взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества и неустойка.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление финансового обеспечения обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из того, что управление финансового обеспечения в спорный период не исполнило обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт по помещениям, находящимся в ведении Минобороны и закрепленным за управлением финансового обеспечения на праве оперативного управления.

Проверив расчет долга и неустойки, придя к выводу, что в отношении части требования истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, суды удовлетворили иск частично.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов