92RS0002-01-2021-003036-14 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 117-КГ23-5-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 30 мая 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Юрьев И.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Новика Леонида Григорьевича - Новика Сергея Леонидовича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу по иску Новика Леонида Григорьевича к Новик Наталье Леонидовне о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании заявления недействительным, включении имущества в наследственную массу,

установил:

Новик Л.Г. обратился в суд с иском к Новик Н.Л. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании заявления недействительным, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование исковых требований истец указал, что 9 июня 2012 г.

между истцом и его супругой Новик Л.М. (дарители) и дочерью Новик Н.Л.

(одаряемая) заключен договор дарения жилого дома площадью 500,5 кв. м с кадастровым номером 91:02:001011:641, расположенного по адресу:

г. Севастополь, ул. Готская, 28, 30, а также договоры дарения земельных участков, которые в настоящее время объединены в единый земельный участок с кадастровым номером 91:02:001011:1524. Причиной заключения данных договоров послужило существенное ухудшение состояния здоровья Новика Л.Г. По мнению истца, предполагалось, что будут заключаться договоры ренты с условием пожизненного содержания и ухода, при этом все затраты по содержанию дома возлагаются на ответчика. На момент заключения договоров 2 истец имел серьезные проблемы со слухом и зрением, с 7 августа 2013 г.

является инвалидом I группы по зрению, нуждающимся в постоянном уходе.

Супруга и дочь сообщили истцу, что требуется согласие на заключение договоров ренты и отвезли его к нотариусу. Нотариусом была нарушена процедура заключения договоров, так как при их заключении не присутствовал рукоприкладчик и свидетели, поскольку истец не мог самостоятельно прочитать договоры, тексты договоров не были прочитаны и переведены на русский язык.

По мнению истца, он подписывал документы, содержание которых не было ему известно, чем был введен в заблуждение относительно природы сделки.

Поскольку истцу стало известно о содержании договоров только после смерти супруги, наступившей в 2021 году, полагал, что срок исковой давности им пропущен не был. Кроме того, указал на то, оспариваемые сделки совершены истцом и его супругой под влиянием насилия, шантажа, угрозы разглашения информации.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просил признать недействительными договор дарения от 9 июня 2012 г., удостоверенный нотариусом Негреша О.О., с реестровым № 1176, договор дарения от 9 июня 2012 г., удостоверенный нотариусом Негреша О.О., с реестровым № 1180, договор дарения от 9 июня 2012 г., удостоверенный нотариусом Негреша О.О., с реестровым № 1183, договор дарения от 9 июня 2012 г., удостоверенный нотариусом Негреша О.О., с реестровым № 1186, также просил признать заявление от 9 июня 2012 г., удостоверенное нотариусом Негреша О.О., с реестровым № 1174 о согласии истца на дарение супругой земельных участков недействительным, применить последствия недействительности указанных сделок, включить 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельные участки в общую наследственную массу.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 декабря 2021 г. в удовлетворении указанных исковых требований Новика Л.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 г. решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представителем Новика Л.Г. - Новиком С.Л.

ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

3 8 соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новик Л.Г. состоял в зарегистрированном браке с Новик (Шпильман) Л.М. с 12 декабря 1962 года, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (т. 1, л.д. 79).

Новик Л.Г. и Новик Л.М. являются родителями Новика С.Л., 15 сентября 1963 года рождения, и Новик Н.Л., 30 октября 1970 года рождения (т. 1, л.д. 81,80).

09 июня 2012 г. Новиком Л.Г. подписано нотариально удостоверенное заявление о том, что он дает согласие на заключение Новик Л.М. договоров дарения земельных участков площадью 0,0449 га и 0,0491 га, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Готская, 28. Заявление удостоверено частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Негреша О.О., зарегистрировано в реестре за № 1174 (т. 1, л.д. 115).

09 июня 2012 г. Новик Л.М. (даритель) и Новик Н.Л. (одаряемая) заключили договор дарения, согласно которому Новик Л.М. подарила Новик Н.Л. земельный участок площадью 0,0449 га, расположенный по адресу:

г. Севастополь, ул. Готская, 28, принадлежащий дарителю на основании государственного акта о праве собственности на землю от 13 мая 1997 г.

Договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Негреша О.О., зарегистрирован в реестре за № 1183 (т. 1, л.д. 108-110).

09 июня 2012 г. Новик Л.М. (даритель) заключила с Новик Н.Л.

(одаряемая) договор дарения, согласно которому Новик Л.М. подарила Новик Н.Л. земельный участок площадью 0,0491 га, расположенный по адресу:

г. Севастополь, ул. Готская, 28, принадлежащий дарителю на основании государственного акта о праве собственности на землю от 27 декабря 2004 г.

Договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Негреша О.О., зарегистрирован в реестре за № 1186 (т. 1, л.д. 166-168).

09 июня 2012 г. Новик Л.М. подписано нотариально удостоверенное 4 заявление о том, что она дает согласие на заключение Новиком Л.Г. договора дарения земельного участка площадью 0,0561 га, расположенного по адресу:

г. Севастополь, ул. Готская, 28. Заявление удостоверено частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Негреша О.О., зарегистрировано в реестре за № 1175 (т. 1, л.д. 132).

09 июня 2012 г. Новик Л.Г. (даритель) по договору дарения передал в собственность Новик Н.Л. (одаряемая) земельный участок площадью 0,0561 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Готская, 30, принадлежащий дарителю на основании государственного акта о праве собственности на землю от 18 декабря 1997 г. Договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Негреша 0.0., зарегистрирован в реестре за № 1180 (т. 1, л.д. 123-125).

09 июня 2012 г. Новик Л.Г. и Новик Л.М. (дарители) по договору дарения подарили Новик Н.Л. (одаряемая) по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Готская, 28, 30. Договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Негреша О.О., зарегистрирован в реестре за №1176 (т. 1,л.д. 146-147).

Право собственности на вышеуказанное имущество, полученное в дар, ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2, л.д. 140-157).

27 апреля 2021 г. Новик Л.М. умерла (т. 1, л.д. 73).

После смерти Новик Л.М. нотариусом г. Севастополя Зурначян A 3 , заведено наследственно дело № 39/2021 по заявлению дочери Новик Н.Л., сына Новика С.Л. и супруга Новика Л.Г.

Из материалов наследственного дела следует, что Новик Л.М. 16 августа 2012 г. составила завещание, в соответствии с которым принадлежащую ей на праве собственности долю квартиры 132 в доме 16 по ул. Павла Корчагина в г. Севастополе завещала сыну Новику С.Л. (т. 1, л.д. 78).

07 августа 2013 г. Новику Л.Г. установлена I группа инвалидности по зрению бессрочно, указано, что он нуждается в постоянном постороннем уходе (т. 1, л.д. 12).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 215, 229, 719 Гражданского кодекса Украины, действовавшими в момент заключения спорных договоров, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными. Доводы истца о его заблуждении относительно природы сделки, выразившемся в том, что он полагал, что заключает договор пожизненной ренты, а не договоры дарения, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, как и доводы относительно совершении сделок под воздействием шантажа или угрозы.

Также суд первой инстанции установил, что при заключении договоров дарения земельных участков, договора дарения доли жилого дома с хозяйственными строениями, а также подписании заявления от 9 июня 2012 г. о 5 даче Новиком Л.Г. согласия на заключение договоров дарения нотариусом Негреша О.О. тексты договоров и заявления прочитаны вслух и переведены на русский язык, после чего документы были собственноручно подписаны Новиком Л.Г.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 257 Гражданского кодекса Украины и статей 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении последствий которого было заявлено стороной ответчика. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец узнал о том, что имущество перешло к ответчику именно на основании договоров дарения в 2016 году.

Поскольку оснований для признания оспариваемых сделок недействительными судом не установлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о включении имущества в наследственную массу после смерти Новик Л.М.

Суды апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным федеральным конституционным законом.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного кодекса (пункт 2).

Таким образом, поскольку спорные правоотношения возникли до принятия города Севастополя в состав Российской Федерации, суды правомерно применили к спорным правоотношениям нормы материального права Украины, действовавшие на территории города Севастополя в момент возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Установив, что земельный участок площадью 0,0491 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Готская, 28, принадлежащий Новик Л.М. на основании государственного акта о праве собственности на землю от 27 декабря 2004 г., являлся в соответствии с действовавшим на момент приватизации 6 данного земельного участка законодательством ее личной собственностью, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт дарения указанного земельного участка Новик Л.М. дочери Новик Н.Л. прав истца не затрагивал, поскольку данное имущество не относилось к совместно нажитому имуществу, являлось личной собственностью Новик Л.М., которая распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, несмотря на то, что указанный земельный участок принадлежал Новик Л.М. на праве личной частной собственности, при заключении договора дарения Новиком Л.Г. было дано письменное нотариально удостоверенное согласие на его отчуждение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 0,0449 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Готская, 28, принадлежащий Новик Л.М. на основании государственного акта о праве собственности на землю от 13 мая 1997 г., в силу действовавшего на момент приобретения данного земельного участка в собственность законодательства являлся общей совместной собственностью Новик Л.М. и Новик Л.Г.

Согласно части 2 статьи 719 Гражданского кодекса Украины договор дарения недвижимой вещи, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному засвидетельствованию.

Согласно пункту 3 статьи 61 Семейного кодекса Украины для заключения одним из супругов договоров, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, а также договоров о ценном имуществе, согласие другого из супругов должно быть дано письменно. Согласие на заключение договора, требующего нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, должно быть нотариально удостоверено.

Поскольку договор дарения земельного участка площадью 0,0449 га был заключен в надлежащей форме, супругом дарителя Новиком Л.Г. дано письменное нотариальное согласие на отчуждение земельного участка, нотариусом проверена дееспособность заявителя, а также сделан устный перевод текста заявления с украинского языка на русский, то оснований для признания недействительными договора дарения земельного участка площадью 0,0449 га и заявления от 9 июня 2012 г. о согласии истца на дарение супругой земельных участков у суда не имелось.

При заключении 9 июня 2012 г. договора дарения земельного участка площадью 0,0561 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Готская, 30, принадлежащего Новику Л.Г. на основании государственного акта о праве собственности на землю от 18 декабря 1997 г., а также при заключении 9 июня 2012 г. договора дарения 1/2 доли жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Готская, 28, 30, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Негреша 0.0.

тексты договоров прочитаны вслух и переведены на русский язык, после чего документы были собственноручно подписаны Новиком Л.Г.

При этом, как усматривается из материалов дела, нотариусом при заключении сделок разъяснено дарителям и одаряемой содержание статей 234, 235 Гражданского кодекса Украины о недействительности фиктивной сделки и 7 правовые последствия притворной сделки, содержание статьи 228 Гражданского кодекса Украины о правовых последствиях совершения сделки, которая нарушает публичный порядок, совершена с целью, которая противоречит интересам государства. В договорах также указано, что стороны своими личными подписями подтвердили, что одинаково понимают значения, условия сделки и ее правовые последствия, у сторон отсутствуют возражения относительно каждого из условий договора.

Заявляя требования о признании договоров дарения недействительными, истец также ссылался на то, что при заключении сделок он был введен в заблуждение, не понимал правовую природу сделок, полагал, что заключает договор ренты, по условиям которого он с супругой будет проживать в доме, а ответчик будет осуществлять определенные обязательства по уходу за ними и содержанию дома.

Оценив объяснения истца и его представителя в совокупности с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 215, 229 Гражданского кодекса Украины, действовавших в момент заключения оспариваемых договоров, пришел к обоснованному выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств в подтверждение недействительности сделок по основаниям заблуждения в их правовой природе истцом представлено не было.

Доводы истца о его заблуждении относительно природы сделок в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы истец знал и понимал содержание заключенных договоров дарения, которые оформлены в соответствии с требованиями статьи 719 Гражданского кодекса Украины.

Отклоняя доводы истца о заключении сделок под влиянием насилия, шантажа, угрозы разглашения информации, суд исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение оспариваемых сделок под влиянием насилия, шантажа или угрозы.

Сведений об обращении истца в правоохранительные органы с заявлениями о совершении в отношении него или его супруги насилия, угрозы, шантажа со стороны ответчика или третьих лиц в материалах гражданского дела не содержится.

Спор разрешен в пределах заявленных требований, решение принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не была дана надлежащая оценка состоянию здоровья истца в момент заключения сделок, не было учтено, что он являлся инвалидом по зрению, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку согласно имеющейся в материалах дела справке I группа инвалидности по зрению истцу впервые была установлена 7 августа 2013 г. Доказательств того, что он на момент подписания заявления о согласии на отчуждении имущества и договоров дарения от 9 июня 2012 г. имел ограничения по состоянию здоровья, препятствующие ему самостоятельно 8 прочитать составленные документы, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела, так как ему стало известно о заключении и подписании им договоров дарения, а не договора ренты только после смерти супруги в 2021 году, подлежат отклонению.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем приведенные доводы истца опровергаются пояснениями его сына Новика С.Л., который обратился в суд от имени Новика Л.Г. и который пояснил в судебном заседании, что родители в 2016 году ему сказали о том, что дом перешел в собственность Новик Н.Л., также указывал, что мать говорила отцу (истцу по делу), что ими был подписаны договоры дарения, а не договор ренты. Однако мер по оспариванию договоров истцом своевременно принято не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец узнал об отчуждении спорного недвижимого имущества именно на основании договоров дарения в 2016 году.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также фактически направлены на иную оценку доказательств и сводятся лишь к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

7 9 В силу изложенного, руководствуясь статьями 390 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать представителю Новика Леонида Григорьевича - Новику Сергею Леонидовичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации r /\'W]l / И.М.Юрьев