Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 49-УД23-10-А4 в кассационном порядке город Москва 25 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А. С, Хомицкой Т.П., Сабурова Д.Э., при секретаре Димаковой Д.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке установленной очередности уголовное дело в отношении Кожевникова Е.В., Марьясовой Ю.М. по кассационной жалобе Кожевникова Е.В.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились и участвуют:

- в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Щукина Л.В., адвокат Фесюк И.В. в защиту осужденного Кожевникова Е.В.

- в помещении Верховного Суда Республики Башкортостан:

потерпевший Асаддулин Р. И.

В судебное заседание доставлены и участвуют в режиме видеоконференцсвязи:

осужденный Кожевников Республики Башкортостан, Е.В.

из СИЗО-1 УФСИН России по 1 осужденная Марьясова Ю.М. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области.

Суд устанавливает данные о личности осужденных:

Кожевников Евгений Владимирович, 03.12.1987 года рождения.

Марьясова Юлия Маратовна, 17.09.1988 года рождения.

Суд устанавливает данные о личности потерпевшего:

Асадуллин Руслан Ильгамович, 25.08.1987 года рождения.

На вопрос председательствующего участники процесса сообщают, что замечаний по работе видеоконференц-связи не имеют.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним, право высказывать свое мнение по вопросам связанным с распределением процессуальных издержек за участие в деле адвоката. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

На вопрос председательствующего осужденный Кожевников Е.В.

подтвердил, что о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 27 апреля 2023 года.

Председательствующий доводит до сведения осужденного, что для защиты его интересов Верховным Судом РФ в соответствии с положениями ст.51 УПК РФ назначена адвокат Фесюк ИВ., которая полностью ознакомлена с материалами дела и находится в зале суда. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его защиту осуществляла данный адвокат по назначению, позиция с которой согласована.

2 На вопрос председательствующего осужденная Марьясова Ю.М.

подтвердила, что о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ она извещена 26 апреля 2023 года, самостоятельных жалоб не подавала, от услуг защитника отказалась.

Председательствующий разъясняет осужденной, что она вправе подать самостоятельную жалобу, а в настоящем судебном заседании она принимает участие в качестве слушателя, и вправе высказать свое отношение к поданной жалобе.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. От участников процесса ходатайств не поступило.

Судья Червоткин А. С. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы и возражений на нее.

Предоставляется слово осужденному Кожевникову Е В . : Я поддерживаю доводы, изложенные в моей жалобе и дополнениях к жалобе.

Мной была подана кассационная жалоба на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 г. При рассмотрении уголовного дела суд носил исключительно обвинительный характер. Суд основывался исключительно на тех показаниях, которые были даны во время предварительного следствия по преступлению в отношении Ассадуллина.

Суд, квалифицировал мои действия по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, и по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ. Таким образом, одни и те же действия квалифицированы судом дважды, как совокупность. Данная позиция суда не соответствует положениям ч.1 ст. 17 УК РФ которым признается совокупностью преступлений совершение двух и более преступлений если это предусмотрено статьями особенной части. Таким образом суд нарушил много статей УК РФ. Вынося приговор судья Верховного Суда Республики Башкортостан не учел тот факт, что на момент совершения преступления я был не судим, так как был осужден условно, кроме того пока находился под следствием давал признательные показания. Суд не может указывать на рецидив преступлений. Прошу принять во внимание тот факт, что на момент ареста 14.09.2021 г. у меня была изъята одна тысяча рублей, тем самым, те денежные средства, которые были похищены у Ассадуллина находились у Марьясовой. Из показаний свидетеля банного комплекса следует, что за нахождение там рассчитывалась именно Марьясова.

Денежные средства, которые были обнаружены на Киви-кошельке принадлежащем Марьясовой, были обнаружены на лицевом счете у 3 Марьясовой. Во время следствия я давал признательные показания, но судья не посчитал в смягчающие обстоятельства мои показания в отношении потерпевших и признательные показания в отношении Ассадуллина. Прошу приговор в отношении меня отменить, переквалифицировать мои действия с п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, прошу переквалифицировать ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 158 УК РФ, применить в отношении меня п.

«б»ч.1 ст.58УКРФ.

Предоставляется право высказать свое отношение к жалобе осужденной Марьясовой Ю.М.: Я частично согласна с жалобой Кожевникова. Считаю, что по п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, я согласна с Кожевниковым так как он дал признательные показания в суде, что он действительно оговорил меня. Я поддерживаю, что ему надо переквалифицировать эту статью на ч.1 ст. 105 УК РФ. По ч.4 ст. 162 УК РФ, я тоже согласна, так как разбойного нападения не было. Когда Ассадуллин уснул, это я украла у него украла планшет и телефон и убрала пока он спал. Пока он был жив, он просто спал. Я прошу переквалифицировать на ст. 158 УК РФ. По ч.1 ст. 228 УК РФ я полностью согласна с обвинением.

Предоставляется слово потерпевшему Асаддулину Р.И.: Я не согласен ни с одним из осужденных.

Предоставляется слово адвокату Фесюк И.В.: Уважаемый суд! Кассационную жалобу и дополнения к ней я поддерживаю в полном объеме по изложенным в них основаниям и прошу их удовлетворить. Прошу обратить внимание на то, что на момент совершения преступления все судимости были сняты и погашены, то есть он совершил преступление будучи юридически не судимым. Он давал на следствии признательные показания, в материалах дела фактически по всем инкриминируемым ему деяниям имеются явки с повинной. В суде по Ассадуллину он подал заявление, где подробно написал в чем его вина заключается. Считаю, что разбойного нападения не было, так как сейчас Марьясова пояснила, что она украла пока Ассадулин был жив и спал, то есть кражу совершила она. То, что моему подзащитному вменяется убийство с особой жестокостью полагаю, что указанная квалификация является неверной. Изначально, она находилась одна в гостях, хотя они пришли вместе с Кожевниковым, Кожевников пытался зайти еще когда Ассадуллин был жив и не спал. Он просил соседей, чтобы они помогли ему зайти или вызвать Ассадуллина. При таких обстоятельствах странно, что ему вменяют разбой. Как пояснил 4 Кожевников, он находился в состоянии аффекта. Столько времени его мнения не пускали в квартиру, хотя на тот момент Марьясова с ним сожительствовала и естественно тут вполне вероятно тут была ревность, т он подумал о том, что она ему изменила. Я считаю что это вызвало состояние аффекта. Прошу кассационные жалобы удовлетворить, приговор отменить и переквалифицировать действия моего подзащитного со ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ.

Предоставляется слово прокурору Щукиной Л . С : Уважаемый суд! Изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с кассационной жалобой осужденного Кожевникова считаю, что судебные решения в отношении него являются законными и обоснованными. Выводы суда первой инстанции о виновности Кожевникова в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждаются совокупностью допустимых и исследованных доказательств, подробнейший анализ которых изложен в приговоре. Оценка всем доказательствам также дана судом апелляционной инстанции, с приведением в апелляционном определении убедительных мотивов по которым суд посчитал доводы осужденных и защиты несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции проверил относимость и допустимость доказательств, их достаточность и достоверность, были проверены версии Кожевникова о том, что мотивом совершения убийства Ассадуллина являлась ревность, о том, что хищение имущества Ассадуллина было совершено тайно, а не в ходе разбойного нападение. Это все было предметом тщательной проверки судом первой и апелляционной инстанций.

Я полагаю, с учетом выводов изложенных в приговоре, и в апелляционном определении, по всем этим выводам Кожевникова, я полагаю, что нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Объективно оценив исследованные доказательства суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Кожевникова, в том числе по факту совершения убийства Ассадуллина в ходе разбойного нападения. Наказание назначенное Кожевникову является соразмерным содеянному, справедливым. Суд учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств и верно применил правила ст.72 УК РФ при зачете в срок наказания времени содержания под стражей в ходе предварительного следствия. Каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Прошу судебные решения оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Дополнений не поступило.

5 Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Фесюк И.В. Сообщает, что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат просит выплатить ей 8944 рублей, разъясняет положения ст.ст. 131,132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.

Председательствующий выясняет, имеются ли какие ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.

- либо Осужденный Кожевников Е.В.: Я готов оплатить.

Адвокат Фесюк И.В.: На усмотрение суда.

Прокурор Щукина Л.С.: Считаю, что процессуальные издержки необходимо взыскать с осужденного.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определение суда кассационной инстанции, а также определение о выплате вознаграждения адвокату.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определений в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий Секретарь б