ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-479

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 2 9 м а я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Фомина Владимира Михайловича о признании недействующим пункта 5 б 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354,

установил:

Фомин В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее также - Правила).

В принятии административного искового заявления надлежит отказать в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), согласно которому суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и 2 доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2018 г. № АКПИ18-238, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 г. № АПЛ18-357, осуществлена проверка в порядке абстрактного нормоконтроля по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подпункта 29 пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498, согласно которому Правила дополнены пунктом 56 ; при этом закрепленные в пункте 562 Правил нормативные правовые положения признаны соответствующими нормативным правовым актам большей юридической силы.

Учитывая, что правовая позиция по оспариваемым нормативным положениям уже высказана судом, редакция нормы и законодательство Российской Федерации, на соответствие которому были проверены данные нормативные положения, не изменялись, в принятии указанного административного искового заявления следует отказать.

Уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

отказать Фомину Владимиру Михайловичу в принятии административного искового заявления о признании недействующим пункта 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Возвратить Фомину Владимиру Михайловичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. согласно платежному поручению от 16 мая 2023 г. № 34495.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации у fl/K^-S г ' / О.Н. Нефедов