79014_2015536 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-7106

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2023 по делу № А08-6951/2020,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и аренды, заключенных 2 истцом (региональный оператор) с ответчиком (потребитель), и последним (арендодатель) с контрагентами (арендаторы), руководствуясь положениями гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, суд первой инстанции признал обоснованными первоначальные исковые требования в части взыскания с потребителя платы за оказанные региональным оператором услуги, рассчитанной исходя из норматива накопления ТКО с учетом вида деятельности ответчика, не установив оснований для удовлетворения встречного иска ввиду отсутствия необходимости внесения в договор требуемых потребителем изменений.

Суд апелляционной инстанции, установив, что один из контрагентов ответчика не заключил с региональным оператором договор на вывоз ТКО, произведя перерасчет платы за оказанные последним услуги с применением нормативов, установленных для вида осуществляемой контрагентом деятельности, и площади занимаемого им помещения, изменил решение суда первой инстанции в части размера удовлетворенных первоначальных исковых требований.

Суд округа не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова