УИД 52RS0005-01-2021-003453-89 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-КГ23-26-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 29 мая 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Фролкина СВ., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Лавровой Ольги Геннадьевны на определение Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 августа 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 декабря 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2021 г. по заявлению Лавровой Ольги Геннадьевны о пересмотре по новым обстоятельствам решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2017 г. по делу № 2-1226/2017 Неклиновского районного суда Ростовской области по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к Лавровой Ольге Геннадьевне о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности,

установила:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области 17 августа 2017 г. обратилось в суд с иском к Лавровой О.Г. о взыскании полученных ею денежных средств в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности (далее также - социальная выплата), в размере 1 492 840 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Лавровой О.Г. являвшейся участницей мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. № 598, на основании предусмотренного этой программой трёхстороннего договора, заключённого между Министерством сельского хозяйства и 2 продовольствия Ростовской области, администрацией Поляковского сельского поселения и Лавровой О.Г. как получателем социальной выплаты, 18 июня 2015 г.

было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты в размере 1 492 840 руб. (далее также - свидетельство), а также впоследствии перечислена социальная выплата в указанном размере. С учётом даты выдачи Лавровой О.Г.

свидетельства жилое помещение, построенное за счёт средств социальной выплаты, должно было быть оформлено в общую собственность всех поименованных в свидетельстве членов её семьи (супруга Лаврова О.А., сыновей Лаврова АО. и Лаврова В.О.) до 18 ноября 2016 г.

30 января 2017 г. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области направило в адрес Лавровой О.Г. претензию с требованием в срок до 10 февраля 2017 г. предоставить документы о государственной регистрации права собственности на всех членов семьи на жилое помещение, построенное (приобретённое) с использованием социальной выплаты. В ответ на претензию она сообщила о невозможности выполнить требование в связи с неисполнением Забежайло Е.А. обязательств по договору поставки строительных материалов.

Поскольку Лавровой О.Г. не был соблюдён срок, установленный для оформления построенного (приобретённого) за счёт социальной выплаты жилого помещения в собственность, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области просило суд взыскать с неё полученные денежные средства в качестве социальной выплаты.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2017 г. иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к Лавровой О.Г. о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты, удовлетворён. С Лавровой О.Г. взысканы денежные средства, полученные в качестве социальной выплаты, в размере 1 492 840 руб., из них: в счёт возмещения средств федерального бюджета 684 054 руб., бюджета Ростовской области - 808 786 руб. Также с Лавровой О.Г. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 664 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2018 г. решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2017 г. оставлено без изменения.

16 июня 2020 г. Лаврова О.Г. обратилась в Неклиновский районный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2017 г. в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления она ссылалась на то, что вступившим в законную силу приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2019 г. Забежайло Е.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного в том числе частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершённое организованной группой либо в особо крупном размере). Этим приговором установлен факт совершения в отношении Лавровой О.Г. мошеннических действий Забежайло Е.А., который 3 сознательно ввёл её в заблуждение относительно имевшейся у него возможности поставить строительные материалы для строительства жилого дома.

По мнению Лавровой О.Г., указанное обстоятельство с учётом правовой позиции, приведённой в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. № 2-П, о том, что решение суда по иску органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о взыскании с получателя социальной выплаты денежных средств в размере предоставленной социальной выплаты в случае, если её получатель не осуществил регистрацию права собственности на жилое помещение в срок, определённый нормативным актом субъекта Российской Федерации, должно приниматься на основе установления и исследования всех имеющих значение для разрешения дела обстоятельств, в том числе причин пропуска данного срока, разумности и осмотрительности действий получателя социальной выплаты, соблюдения им условий её использования, предусмотренных нормативными актами и договором о её предоставлении, является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2017 г. в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 декабря 2020 г., в удовлетворении заявления Лавровой О.Г. отказано.

Определением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2021 г. определение Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 декабря 2020 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Лавровой О.Г. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А. от 15 февраля 2023 г. удовлетворено заявление Лавровой О.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, Лавровой О.Г. восстановлен срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на определение Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 августа 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 декабря 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2021 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С В . от 31 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

4 При изучении доводов кассационной жалобы Лавровой О.Г. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, что выразилось в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лаврова О.Г. являлась участницей мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. № 598.

18 июня 2015 г. между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, администрацией Поляковского сельского поселения и Лавровой О.Г. был заключён договор о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности молодым семьям и молодым специалистам, согласно пункту 1.2 которого Лавровой О.Г.

предоставлялась социальная выплата для целевого использования, а именно для финансирования расходов по строительству (приобретению) жилья в сельской местности. При этом Лаврова О.Г. обязалась оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в срок не более одного года и пяти месяцев с даты выдачи свидетельства (пункт 3.2.4 указанного договора) (л.д. 31-35).

18 июня 2015 г. Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области Лавровой О.Г.

было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в размере 1 492 840 руб., в том числе за счёт средств федерального бюджета - 684 054 руб., Ростовского областного бюджета - 808 786 руб. В данном свидетельстве отмечено, что численный состав семьи Лавровой О.Г. составляет четыре человека: муж Лавров О.А., сыновья Лавров А.О. и Лавров В.О. (л.д. 12).

Согласно платёжным поручениям от 25 июня 2015 г. и от 26 июня 2015 г.

Лавровой О.Г. в счёт социальной выплаты были перечислены денежные средства в размерах 684 054 руб. и 808 786 руб. соответственно (л.д. 10, 11).

5 4 августа 2015 г.

между индивидуальным предпринимателем Забежайло Е.А. и Лавровой О.Г. был заключён договор поставки строительных материалов, по условиям которого поставщик (Забежайло Е.А.) обязался поставить в собственность покупателю (Лавровой О.Г.) строительные материалы.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 июня 2016 г. с Забежайло Е.А. в пользу Лавровой О.Г. взысканы денежные средства в размере 1 224 299 руб. в связи с неисполнением Забежайло Е.А. обязательств по договору поставки строительных материалов и возникновением у него неосновательного обогащения. Данное решение исполнено не было.

30 января 2017 г. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области направило Лавровой О.Г. претензию с указанием на то, что она в соответствии с пунктом 2.32 Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утверждённого постановлением Правительства Ростовской области от 29 января 2014 г. № 76 (в редакции, действовавшей на момент направления этой претензии, далее также - Положение о предоставлении социальных выплат от 29 января 2014 г. № 76), в срок не более одного года и пяти месяцев с даты выдачи свидетельства, то есть до 18 ноября 2016 г. должна была оформить в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, жилое помещение, построенное (приобретённое) с использование социальной выплаты, и предоставить Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области документы об оформлении жилого помещения в собственность, что Лавровой О.Г. сделано не было. В связи с этим Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области установило Лавровой О.Г. срок для предоставления свидетельства о государственной регистрации права на всех членов семьи, поименованных в свидетельстве, до 10 февраля 2017 г.

(л.д. 9).

23 февраля 2017 г. Лавровой О.Г. Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области дан письменный ответ о невозможности выполнения приведённых требований ввиду неисполнения Забежайло Е.А.

условий заключённого им с Лавровой О.Г. договора поставки строительных материалов.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2018 г., удовлетворены исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к Лавровой О.Г. о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты.

При этом судебные инстанции сослались на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.32 Положения о предоставлении социальных выплат от 29 января 2014 г. № 76 и исходили из того, что Лаврова О.Г. не исполнила обязанность по регистрации в срок до одного года и пяти месяцев права собственности на объект недвижимости, возведённый за счёт средств социальной выплаты. Судебные инстанции указали, что 6 взаимоотношения Лавровой О.Г. и поставщика строительных материалов Забежайло Е.А. не влияют на степень вины ответчика в несвоевременном предоставлении документов об оформлении построенного жилого помещения в собственность, так как риски наступления неблагоприятных последствий по договору поставки строительных материалов лежат на сторонах договора.

Вступившим в законную силу приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2019 г. Забежайло Е.А. осуждён в том числе за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершённое организованной группой либо в особо крупном размере), а именно за совершение им мошеннических действий в отношении Лавровой О.Г. путём сознательного введения её в заблуждение относительно имевшейся у него возможности поставить строительные материалы для строительства жилого дома (л.д. 122-132).

16 июня 2020 г. Лаврова О.Г. обратилась в Неклиновский районный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2017 г. по обстоятельствам, предусмотренным положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве таких обстоятельств Лаврова О.Г. указывала на то, что она не смогла своевременно ввести в эксплуатацию жилой дом по причине совершения в отношении неё мошеннический действий со стороны Забежайло Е.А., что было установлено вступившим в законную силу приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2019 г., а также на необходимость учесть правовую позицию, приведённую в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвёртого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 2017 годы и на период до 2020 года», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. № 598), в связи с жалобой гражданки М.В. Алисовой», по аналогичной ситуации.

Отказывая в удовлетворении данного заявления Лавровой О.Г., суд первой инстанции исходил из того, что Лавровой О.Г. не представлено новых доказательств наличия уважительных причин несоблюдения ею срока оформления жилого помещения в собственность в установленный срок, обстоятельства, на которые она ссылается, существовали на момент принятия Неклиновским районным судом Ростовской области решения от 17 ноября 2017 г.

Суд первой инстанции также отметил, что нормы Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 7 2017 годы и на период до 2020 года», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. № 598, признаны Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, их применение позволяет обеспечивать баланс частных и публичных интересов при реализации мер государственной поддержки по обеспечению молодых семей и молодых специалистов доступным жильём. В заявлении Лавровой О.Г. отсутствуют доводы и обстоятельства, которые не были ею приведены ранее и не являлись предметом оценки суда при рассмотрении спора.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, дополнительно указав, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. № 2-П, на которое ссылалась Лаврова О.Г., принято в связи с рассмотрением жалобы гражданки Алисовой MB., при этом сведений о том, что Лаврова О.Г. обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением и именно по её заявлению выносилось постановление Конституционного Суда Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, признал содержащиеся в них выводы законными и обоснованными.

Заявитель кассационной жалобы считает, что приведённые выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам дан в части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы считает, что для правильного разрешения гражданского дела по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к Лавровой О.Г. о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты, имеют существенное значение обстоятельства, установленные приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2019 г., а именно признание Забежайло Е.А. виновным в хищении 8 у Лавровой О.Г. денежных средств путём мошенничества. Эти обстоятельства стали известны сторонам по делу только после вступления данного приговора в законную силу. На момент принятия Неклиновским районным судом Ростовской области решения от 17 ноября 2017 г. приговор в отношении Забежайло Е.А. ещё не был вынесен, его вина в хищении денежных средств у Лавровой О.Г. не была установлена. Между тем хищение денежных средств, предоставленных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области Лавровой О.Г. в качестве социальной выплаты, в дальнейшем повлекло невозможность исполнения ею обязательств перед Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. Указанные обстоятельства, имеющие с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. № 2-П, значение для разрешения дела, судебными инстанциями не были приняты во внимание при рассмотрении заявления Лавровой О.Г. о пересмотре решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2017 г. в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведённые Лавровой О.Г. доводы заслуживают внимания, так как свидетельствуют о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем данную кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 3907 и 390 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу Лавровой Ольги Геннадьевны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^r^S^^ ( ,^55^ С.В. Фролкина