79005_2014473 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-6296(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2023 по делу № А23-4290/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дом мечты» (далее – должник) арбитражный управляющий Башмаков Вячеслав Вячеславович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с общества вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, в общем размере 942 574 руб. 15 коп.

Арбитражный управляющий Карпенко Ирина Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества вознаграждения временного управляющего в размере 8 541 руб. 51 коп.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.11.2022 и округа от 07.02.2023, заявление арбитражного управляющего Карпенко И.А. удовлетворено; заявление 2 управляющего Башмакова В.В. удовлетворено в части взыскания с общества вознаграждения конкурсного управляющего в размере 700 000 руб. и расходов в размере 116 574 руб. 15 коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали, что арбитражный управляющий Башмаков В.В.

вправе рассчитывать на получение вознаграждения и компенсацию расходов в указанных размерах, и с учетом фактических обстоятельств дела указали на наличие оснований для отнесения таких расходов на общество. При этом суды приняли во внимание объем выполненных управляющим работ, их результат, а также добросовестность исполнения возложенных на управляющего обязанностей. Доводы предприятия о большем снижении размера вознаграждения отклонены судами.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы общества о предъявлении требования к ненадлежащему ответчику являлись предметом рассмотрения в судах и получили соответствующую правовую оценку. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев