79003_2014140 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-7123 г. Москва 26 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Музалевского Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2023 по делу № А48-12319/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Растр-Сервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора займа от 15.02.2019 № 1 и договора залога транспортного средства от 15.02.2019 № 1, заключенных должником и Музалевским С.С., и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2023, признаны недействительными действия по исполнению обязательств должника перед Музалевским С.С. по договору займа (с учетом дополнительного соглашения) в виде передачи имущества, применены последствия недействительности этих действий в виде обязания Музалевского С.С. возвратить в конкурсную массу транспортное средство и восстановления задолженность должника перед Музалевским С.С. в сумме 442 320 рублей 37 копеек.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались, в частности, пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки по исполнению обязательств должника перед Музалевским С.С. недействительной как повлекшей оказание предпочтения последнему перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов