79057_2012783 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 85-ПД23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив надзорную жалобу Магамедова Шихали Мамедовича на решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2022 г. и апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 г. по административному делу № ДК22-79 по жалобе Магамедова Шихали Мамедовича на решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 27 мая 2022 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан за совершение дисциплинарного проступка,

установил:

Магамедов Ш.М. Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2000 г. № 1857 был назначен на должность судьи Верховного Суда Республики Дагестан.

Указом Президента Российской Федерации от 11 апреля 2016 г. № 176 назначен председателем городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан на шестилетний срок полномочий, имел первый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан (далее также – ККС Республики Дагестан, Коллегия) от 30 апреля 2020 г.

полномочия Магамедова Ш.М. в качестве председателя городского суда 2 г. Дагестанские Огни Республики Дагестан прекращены с оставлением в должности судьи этого же суда.

Судья Магамедов Ш.М. ранее привлекался к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарных взысканий в виде замечания (решение ККС Республики Дагестан от 24 декабря 2021 г.) и предупреждения (решение данной коллегии от 4 марта 2022 г.).

13 апреля 2022 г. в ККС Республики Дагестан поступило обращение совета судей Республики Дагестан о привлечении судьи Магамедова Ш.М. к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи. В данном обращении указывалось, что 29 октября 2021 г. в еженедельной газете «Черновик» № 42 (857) (тираж 8137 экземпляров) и сетевом общественно-политическом издании «Черновик» опубликовано обращение судьи Магамедова Ш.М. под заголовком «Открытое письмо в Квалификационную коллегию судей Республики Дагестан судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан. Отзыв на обращение совета судей Республики Дагестан от 5 октября 2021 г. о привлечении меня к дисциплинарной ответственности». В этом обращении административный истец в нарушение требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей) и Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.

(далее также – Кодекс судейской этики), позволил недопустимые для судьи некорректные, неэтичные и оскорбительные высказывания в адрес своих коллег, других должностных лиц, органов судейского сообщества и комментарии по гражданским и уголовным делам, рассмотренным другими судьями федеральных судов Республики Дагестан, основываясь исключительно на собственных предположениях, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

Рассмотрев обращение совета судей Республики Дагестан и согласившись с изложенными в нем выводами, Коллегия 27 мая 2022 г. приняла решение о признании в действиях судьи Магамедова Ш.М. дисциплинарного проступка, за совершение которого на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, также он лишен первого квалификационного класса.

Названное решение ККС Республики Дагестан обжаловано Магамедовым Ш.М. в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 г., в удовлетворении жалобы Магамедова Ш.М.

отказано.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене названных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 337 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам 3 изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 341 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении административного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующий обжалуемый судебный акт нарушает права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, единообразие в толковании и применении судами норм права.

Таких оснований при изучении доводов надзорной жалобы и приложенных к ней материалов не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, с выводами которой согласилась Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению, пришла к правильному выводу о законности оспариваемого решения ККС Республики Дагестан, поскольку в ходе рассмотрения административного дела нашел подтверждение факт совершения Магамедовым Ш.М. дисциплинарного проступка, выразившегося в существенном, виновном нарушении требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

Опубликованные 29 октября 2021 г. в газете «Черновик» и сетевом общественно-политическом издании «Черновик» высказывания административного истца, касающиеся судей федеральных судов Республики Дагестан, председателя Верховного Суда Республики Дагестан, иных должностных лиц, деятельности органов судейского сообщества данного субъекта Российской Федерации, признаны судом не соответствующими действительности.

Суд пришел к выводу о том, что подобные высказывания формируют у читателей неверное мнение о нарушении принципов независимости, объективности судей, порочат их честь и достоинство, умаляют авторитет судебной власти и органов судейского сообщества, а отдельные высказывания Магамедова Ш.М. в адрес судей федеральных судов Республики Дагестан и членов органов судейского сообщества Республики Дагестан не отвечают требованиям сдержанности, корректности и допустимости в публичных заявлениях, носят оскорбительный характер.

При этом факт указанной публикации, а также правильность изложения в обращении совета судей Республики Дагестан от 13 апреля 2022 г., решении 4 Коллегии от 27 мая 2022 г. выдержек из нее Магамедовым Ш.М. в ходе рассмотрения административного дела не оспаривались.

Правильным является вывод суда о том, что правовых оснований для обращения Магамедова Ш.М. в средства массовой информации не имелось.

Допущенные судьей Магамедовым Ш.М. нарушения по своему характеру являются виновными и существенными, несовместимыми с высоким званием судьи, не позволяют рассчитывать на то, что доверие к нему будет восстановлено при дальнейшем исполнении им служебных обязанностей.

При определении вида дисциплинарного взыскания учтены характер допущенных судьей Магамедовым Ш.М. нарушений действующего законодательства и норм судейской этики, обстоятельства совершения проступка и его последствия, личность судьи, а также принято во внимание то обстоятельство, что ранее он дважды подвергался дисциплинарному взысканию в виде замечания и предупреждения.

Таким образом, вывод Коллегии и суда о соразмерности дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи совершенному административным истцом проступку следует признать обоснованным.

Решение о досрочном прекращении полномочий судьи Магамедова Ш.М. принято ККС Республики Дагестан с соблюдением требований закона, в правомочном составе, тайным голосованием. За это решение члены Коллегии, присутствовавшие на заседании, проголосовали единогласно.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты, основанные на правильном толковании и применении норм права, а также на подробном исследовании фактических обстоятельств административного дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, являются законными и обоснованными.

Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов, поскольку ранее являлись предметом подробного исследования в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. При этом следует учесть, что суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Также доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также, что судом нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 337 и 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 5

определил:

отказать Магамедову Шихали Мамедовичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Н. Нефедов