79005_2014497 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-2547 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Остряково» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2023 по делу № А84-7219/2020 Арбитражного суда города Севастополя,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Остряково» (далее – должник) Студецкий Станислав Владимирович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче нежилого помещения № 10 общей площадью 49 кв. м стоимостью 2 352 000 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 2 532 000 руб. убытков в виде реального ущерба; в четвертую очередь реестра требования в сумме 19 315 руб. государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2022 признано частично обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требование в размере 2 371 315 руб. (денежные средства, уплаченные за нежилое помещение и государственная пошлина). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2022 определение от 06.09.2022 отменено в части. Требование в сумме 2 352 000 руб.

включено в четвертую очередь реестра. Производство по требованию 2 кредитора в размере расходов по государственной пошлине 19 315 руб.

прекращено.

Суд округа постановлением от 06.03.2023 отменил названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр 2 532 000 руб. убытков, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление от 24.11.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды исходили из необходимости трансформации заявленного требования в денежное.

Направляя спор на новое рассмотрение в части, суд округа указал на наличие у Студецкого С.В. права требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев