Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 46-УД23-10-К6 в кассационном порядке город Москва 23 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Таратуты КВ., Кочиной И.Г., Хомицкой Т.П., при секретаре Димаковой Д. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке установленной очередности уголовное дело в отношении Юдина А.А.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились и участвуют:

- в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Потапова К.И., - в помещении Октябрьского районного суда г.Самары:

потерпевший Горошилов Е.А.

-в помещении Кировского районного суда г.Самары:

адвокат Кузьмин А.В. в защиту осужденного Юдина А.А.

Суд устанавливает данные о личности потерпевшего:

Горошилов Евгений Александрович, 10.03.1975 года рождения.

1 Сотрудник Октябрьского районного суда г.Самары сообщает, что личность потерпевшего удостоверена на основании паспорта.

Сотрудник Кировского районного суда г.Самары сообщает, что личность защитника удостоверена, соответствующие документы представлены.

На вопрос председательствующего участники процесса сообщают, что замечаний по работе видеоконференц-связи не имеет.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

На вопрос председательствующего адвокат Кузьмин А.В. сообщил, что осужденный просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие.

Председательствующий сообщает, что осужденный Юдин А.А., о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ извещен 20 апреля 2023 года, его защиту осуществляет адвокат Кузьмин А.В. с которым заключено соглашение.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. От участников процесса ходатайств не поступило.

Председательствующий выносит на обсуждение участников вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явки.

Возражений не последовало.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

2 Поскольку осужденный был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания Судья Кочина И.Г. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационных жалоб и возражений на них.

Предоставляется слово потерпевшему Горошилову Е.А.: Я поддерживаю свою жалобу в полном объеме. Дополнить ничего не желаю, все указано в жалобе.

Предоставляется слово адвокату Кузьмину А.В.: Уважаемый суд! Доводы нашей кассационной жалобы озвучены в полном объеме. Вся жалоба потерпевшего сводится к тому, что Юдину назначено чрезмерно мягкое наказание, я полагаю, что это его субъективное мнение. Я вообще считаю, что Юдина надо было оправдать. Следующий его довод состоит в том, что судами отказано во взыскании компенсации морального вреда. Позволю себе обратить внимание суда на тот факт, что в то время когда суд первой инстанции рассматривал дело, пока Юдин не был заключен под стражу.

Юдин несколько раз трудоустраивался, Горошилов каким-то образом узнавал где он работает, рассказывал работодателю гадости про него и Юдина увольняли. Если потерпевший не давал Юдину работать, зарабатывать деньги на возмещение ему же вреда, то какой смысл вести речь о причинении ему какого-то вреда? Если говорить о том, что потерпевшему причинен моральный вред, то необходимо представить доказательства того, что он испытывал какие-то нравственные и физические страдания, и доказать, что эти страдания связаны с действиями осужденного. Считаю, что доводы кассационной жалобы потерпевшего необоснованны и не заслуживают внимания, а нашу жалобу мы просим удовлетворить.

Предоставляется слово потерпевшему Горошилову Е.А.: Я не согласен с жалобой адвоката, мои возражения были письменно озвучены.

Хочу отменить тот факт, что с заявлением о совершении преступления обратился представитель ООО по фамилии Садырин, который указал, что Юдины похитили деньги у потерпевших и скрылись. В жалобе адвокат пишет что по второму прорабу Юдин деньги не брал и этот эпизод нужно исключить, а в заседаниях суда первой инстанции присутствовала директор этого прораба, который приобщил оригинал акта о передаче Юдину денег, актов и договоров, и в этом акте Юдин лично расписался. А теперь адвокат говорит, что он просто так расписался и никаких денег ему не передавали.

з Предоставляется слово прокурору Потаповой К.И.: Проверив материалы дела, полагаю, что имеются основания для изменения состоявшихся решений судов в отношении Юдина. Доводы кассационной жалобы потерпевшего Горошилова касающиеся чрезмерной мягкости назначенного Юдину наказания, удовлетворению не подлежат в связи с истечением годичного срока для обжалования решения суда с поворотом к худшему. При этом решение суда в части оставления без удовлетворения искового заявления Горошилова Е.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не соответствует требованиям закона и Постановлению КС РФ от 26 октября 2021 года № 45-П и подлежит отмене, поскольку судом не было дано оценки приведенным в иске потерпевшего доводам, в том числе установления наличия либо отсутствия как самого факта причинения потерпевшему физических или нравственных страданий вследствие нарушения преступными действиями Юдина его личных неимущественных прав, так и причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим страданиями и совершенным преступлением.

Кроме того, аналогичное решение принято судом и в отношении потерпевших Сибриковой и Татарова, в связи с чем полагаю в отношении них решение суда в этой части подлежит отмене. Доводы защитника о невиновности Юдина со ссылкой на обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, в полной мере опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований полагать о наличии между осужденным и потерпевшими гражданско-правовых отношений не имеется, поскольку, как установлено судом, деятельность Юдина изначально была направлена на незаконное обогащение. Вопреки утверждениям защиты, иски потерпевших, рассмотренные в порядке гражданского судопроизводства и поданные в рамках уголовного дела, тождественными не являются. Предметом заявленных в рамках уголовного судопроизводства исков является требование к обвиняемому (гражданскому ответчику) о возмещении причиненного его противоправными действиями вреда (материального ущерба), основанием иска - совершение преступлений Юдиным, результатом которых стало хищение денежных средств у потерпевших. В то же время предметом заявленных в рамках гражданского судопроизводства, выступало требование к юридическому лицу, о взыскании суммы по невыполненным им обязательств по заключенным договорам.

Доводам защитника о недоказанности вины Юдина, отсутствии в содеянном им признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, наличии между ним и потерпевшими гражданско-правовых 4 отношений; о неверном исчислении суммы ущерба; допущенных на предварительном следствии и в судебном заседании нарушениях уголовнопроцессуального закона в приговоре, апелляционном и кассационном определениях дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися материалами уголовного дела и совокупностью исследованных доказательств. Содержание кассационной жалобы, по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства. На основании изложенного, предлагаю приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 1 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 5 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года в части оставления без удовлетворения гражданских исков потерпевших Горошилова, Сибриковой и Татарова о компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в этой части направить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части эти же судебные решения в отношении Юдина оставить без изменения.

Дополнений не поступило.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определение суда кассационной инстанции.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующ Секретарь ffY