Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79005_2014519 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-24530(8, 9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Слабых Игоря Игоревича (далее – предприниматель), Исмаиловой Асии Сулеймановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 по делу № А40-22361/2017,

установил:

определением суда первой инстанции от 14.09.2017 заявление частной компании с ограниченной ответственностью «System Capital Management Ltd» (далее – компания) признано обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества «Безопасность границ» (далее – должник) введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование компании в размере 446 972 681 руб.;

временным управляющим утвержден Романчев Роман Валерьевич.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.09.2022 и округа от 25.01.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель и Исмаилова А.С. выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными актами в части включения требования компании в реестр, просят их отменить.

2 Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции оценил представленные доказательства и исходил из того, что требование компании подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и не удовлетворено должником.

С указанными выводами суда впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в жалобах возражения, в том числе касающиеся подконтрольности должника руководителю компании Паку Дмитрию Константиновичу, корпоративного характера требования, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru