79012_2013559 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-7883 г. Москва 25 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Упраком» (далее – Общество) на определение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2023 по делу № А35-530/2021,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и отказывая в удовлетворении требований Общества (ответчика) о взыскании с истца, понесенных им судебных расходов, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьей 110 АПК РФ, разъяснениями, 2 приведенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходили из того, что пропорциональное распределение судебных издержек не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя возлагаются на Общество (ответчика). Определяя размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суды учли объём подготовленных процессуальных документов, количество и длительность судебного разбирательства, а также фактический объём оказанных юридических услуг, с учетом действующих в Курской области ставок вознаграждения за юридическую помощь.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Упраком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева