79005_2014469 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-6711

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Котилеевой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2023 по делу № А01-3587/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новтех» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении Котилеевой Т.И. и Котилеева Андрея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.11.2022 и округа от 03.02.2023, заявление удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности;

производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Котилеева Т.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения, в том числе бывшего руководителя Котилеевой Т.И. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и иной документации должника. Доказательств, опровергающих презумпцию невозможности погашения требований кредиторов, не представлено.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев