79003_2014368 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС20-22165 (8) г. Москва 26 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лигал Компани» (далее - общество «Лигал Компани») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2023 по делу № А56-47691/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «22 по Цельсию» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и общество «Лигал Компани» обратились в суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 127 436 рулей 86 копеек его участников и бывшего генерального директора Смирнова Д.А., Мамиствалова А.В. и бывшего конкурсного управляющего Петрова И.Е.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Лигал Компани» просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления в части отказа в привлечении к ответственности бывшего конкурсного управляющего должником Петрова И.Е.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления общества «Лигал Компани», суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 10, 61.11, 61.12, 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности оснований для привлечения бывшего конкурсного управляющего должником к субсидиарной ответственности. При этом судами учтено, что вступившим в законную силу определением суда от 25.06.2020 с Петрова И.Е. взысканы убытки по основаниям, аналогичным приведенным заявителем. Кроме того, судами указано на отсутствие доказательств невозможности выявления активов и формирования конкурсной массы должника ввиду непередачи какой-либо документации Петровым И.Е.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов