79003_2014495 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-2626 (4, 5) г. Москва 26 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – должник) Посашкова Алексея Николаевича и общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (далее – общество «Омега Трейд») на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А02-1460/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 14.10.2022, по вопросам 1 – 4 повестки дня.

Цориев Т.С. также обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.10.2022 по вопросу 6 повестки дня.

Открытое акционерное общество «Кузбассгипрошахт» (далее – общество «Кузбассгипрошахт») обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурного управляющего должником, выразившиеся в исключении требования общества «Кузбассгипрошахт» из реестра требований кредиторов, его неизвещении о предстоящем собрании и непредоставлении доступа для дистанционного голосования по вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.12.2022 в удовлетворении жалобы на действия управляющего отказано; решения 2 собрания кредиторов по вопросам повестки дня 1, 3, 4 признаны недействительными. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего, а также в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов по вопросам 2 и 6 повестки дня. В этой части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение суда первой инстанции оставлен без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда в части признания его действий незаконными и признания недействительным решения по вопросу 6 повестки дня отменить.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2023 кассационная жалоба конкурсного управляющего в части обжалования постановления апелляционного суда о признании его действий незаконными возвращена. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в части признания недействительным решения по вопросу 6 повестки дня.

Общество «Омега Трейд» в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, выражает свое несогласие с состоявшимися судебными актами в части признания недействительными решений собрания кредиторов по вопросам 1, 3 и 4 повестки дня.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

В рассматриваемом случае, исследовав представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 12 - 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из наличия существенных нарушений при подготовке и проведении собрания.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, общий вывод суда апелляционной инстанции о наличии таких нарушений не опровергают и не 3 являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов