79003_2014536 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС18-22167 (29) г. Москва 26 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервосервис» (далее - общество «Сервосервис») на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2023 по делу № А33-13756/2016, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

последним оспариваемым обществом «Сервосервис» судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 17.01.2023.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации согласно штампу почтового отделения связи 16.05.2023, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой обществом «Сервосервис» заявлено ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, 2 соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В ходатайстве общество «Сервосервис» указывает на то, что о сформированной судебной практики по аналогичным спорам (в том числе о принятии определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2022 № 305-ЭС22-188 (4)) ему стало известно только в апреле 2023 года.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не относятся к числу объективно воспрепятствовавших подаче жалобы в отведенный срок. Независящих от самого заявителя причин невозможности соблюдения требований статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сервосервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервосервис» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2023 по делу № А33-13756/2016 возвратить.

Судья И.В. Разумов