79008_2012862 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-7668

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.06.2022 по делу № А38-5612/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» к индивидуальному предпринимателю Керимову Февзи Велиевичу о взыскании долга по оплате тепловой энергии (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца права взыскивать стоимость тепловой энергии на общедомовые нужды в МКД как ресурсоснабжающей организации, поскольку последняя не поставляла тепловую энергию на отопление нежилых помещений ответчика.

Иное понимание заявителем оснований взыскания платы за отопление помещений, находящихся в общей собственности собственников помещений в многоквартирных домах, основано на ошибочном толковании норм закона, не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост