ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 47-КАД23-5-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 м а я 2 0 2 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 27 января 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года по административному делу № 2а-23/2022 по административному исковому заявлению прокурора Переволоцкого района Оренбургской области в интересах Брайко Валентины Федосеевны и Куликовой Людмилы Константиновны к администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района (далее также - администрация), межведомственной комиссии по оценке и признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее межведомственная комиссия) о признании незаконным бездействия; о возложении обязанности принять одно из предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее также Положение), решений в отношении жилого дома, 2

установил:

решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 27 января 2022 года заявленные требования удовлетворены. Бездействие администрации, межведомственной комиссии, выразившееся в неразрешении вопроса о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признано незаконным. На административных ответчиков возложена обязанность принять одно из предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, решений в отношении жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, поселок Переволоцкий, улица Геологов, 9, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит судебные акты судов первой и кассационной инстанций отменить, апелляционное определение оставить в силе.

В связи с необходимостью проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 данного кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а 3 также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, определено, что комиссия на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 Положения (пункт 45.1 Положения).

В соответствии с пунктом 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В пункте 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении 4 оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с техникоэкономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов административного дела, Куликова Л.К., 1936 года рождения, Брайко В.Ф., 1941 года рождения, являются собственниками квартир в одноэтажном шестиквартирном жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, поселок Переволоцкий, улица Геологов, 9.

На основании поданного Куликовой Л.К. и Брайко В.Ф. заявления главным специалистом отдела нормативно-технического контроля (надзора) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, ведущего специалиста администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области 27 мая 2021 года составлен акт-заключение осмотра вышеназванного жилого дома, согласно которому выявленные нарушения в содержании несущих и ограждающих конструкций жилого дома (крыши, перекрытия, наружных и внутренних стен, полов) свидетельствуют о фактах, способствующих снижению несущей способности конструкций дома. Для определения состояния строительных конструкций на предмет их безопасной эксплуатации необходимо детальноинструментальное обследование специализированной организацией.

15 июня 2021 года государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в межведомственную комиссию направлено заявление о необходимости рассмотрения приведенного выше акта-заключения.

28 июня 2021 года межведомственной комиссией собственникам жилых помещений в указанном доме предложено представить ряд документов: заявление собственников жилых помещений о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания по усмотрению заявителей.

На основании обращений Брайко В.Ф., Куликовой Л.К. прокуратурой Переволоцкого района Оренбургской области проведена проверка 5 исполнения администрацией муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области жилищного законодательства, по результатам которой прокурором в адрес главы муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области внесено представление от 22 сентября 2021 года.

Как следует из представления, несмотря на наличие акта-заключения государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 27 мая 2021 года о результатах обследования жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, поселок Переволоцкий, улица Геологов, 9, администрацией не принято решение в соответствии с пунктом 47 Положения, в связи с чем прокурором направлено требование о необходимости принятия соответствующего решения.

На представление администрацией 19 октября 2021 года дан ответ, согласно которому для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным необходим пакет документов, включающий в том числе заключение специализированной организации, проводящей обследование дома.

Считая незаконным бездействие администрации и межведомственной комиссии, прокурор в интересах Куликовой Л.К., 1936 года рождения, Брайко В.Ф., 1941 года рождения, обратился в суд. В обоснование заявленных требований указал, что изложенное в протоколе заседания межведомственной комиссии решение не является решением, принятым в соответствии с пунктом 47 Положения. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное решение об истребовании документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что непредставление (либо невозможность представления, в том числе в связи с затруднительным материальным положением) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку решение таких вопросов отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Принятие межведомственной комиссией решения по заключению органа государственного жилищного надзора не может быть поставлено в зависимость от представления или непредставления собственниками помещений в многоквартирном доме дополнительных документов.

Поскольку в силу пункта 46 Положения межведомственная комиссия вправе самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного многоквартирного дома, суды первой и кассационной инстанций правомерно признали незаконным бездействие административных ответчиков и возложили на них обязанность принять одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решений.

Утверждения администрации в кассационной жалобе о том, что решение межведомственной комиссии о наличии оснований для признания 6 многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование дома, не свидетельствуют о неправильности выводов судов первой и кассационной инстанций.

Как следует из материалов административного дела, 10 ноября 2022 . года между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Строительная экспертиза» заключен договор на выполнение услуг по техническому обследованию основных несущих строительных конструкций спорного многоквартирного дома.

27 декабря 2022 года межведомственной комиссией на основании результатов технического обследования вынесено заключение о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку техническое состояние дома характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, а также повреждениями, деформациями в материалах строительных конструкций, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности внезапного обрушения дома.

Иные доводы администрации в кассационной жалобе повторяют позицию административного ответчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации т0^г~ >T4

.— В.Б. Хаменков