79008_2013022 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-7811

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гринада» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 по делу № А40-206337/21, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гринада» о взыскании долга и неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 изменено решение в части взыскания неустойки, в ее начислении отказано в период действия моратория, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023 оставлены без изменения решение и постановление апелляционного суда.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущено существенное нарушение законодательства о порядке оплаты коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 309, 310, 329– 331, 333, 454, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель) от оплаты коммунального ресурса, поставленного в находящийся в его управлении МКД.

Суждения ответчика о порядке оплаты тепловой энергии, поставленной в МКД, а также об объемах, учитываемых ОДПУ, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции. Суд кассационной инстанций лишен правомочий по проверке соответствия указанных суждений фактическим обстоятельствам, связанным с условиями теплоснабжения спорного МКД, ввиду чего соответствующие доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гринада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост