79003_2013860 3 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС19-19757 (25, 26) г. Москва 26 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» (далее - должник) Исаева Михаила Юрьевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2023 по делу № А56-64581/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Исаев М.Ю. обратился в суд с заявлением о привлечении Михальковой Марии Юрьевны, являющейся супругой привлечённого к субсидиарной ответственности Михалькова А.Ю., к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 747 074 500 рублей, а также просил обратить взыскание на долю Михальковой М.Ю. в размере 10 процентов уставного капитала в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные объединенные системы Водоканал».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 определение от 10.06.2022 отменено в части обращения взыскания на долю в уставном капитале, в удовлетворении заявления в этой части отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

2 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.02.2023 отменил названные определение и постановление, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался статьёй 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия у Михальковой М.Ю. статуса контролирующего должника лица, принял во внимание вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу № 2-5746/2021 о разделе совместно нажитого имущества супругов, которое не может быть пересмотрено в рамках дела о банкротстве.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов