79005_2013480 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-6218

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сюсина Дмитрия Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.05.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2023 по делу № А38-4884/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трест 21 Волговятскспецобъектстрой» (далее – трест, должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении Сюсина Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.09.2022 и округа от 31.01.2023, заявление удовлетворено, с Сюсина Д.В. в конкурсную массу должника взысканы 50 208 576 руб. 21 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сюсин Д.В. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, просит их отменить.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 9, 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в применимых редакциях) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя и единственного участника должника к субсидиарной ответственности. В частности, судами установлено неисполнение Сюсиным Д.В. обязанности по обращению в суд с заявлением о признании банкротом подконтрольной ему организации при наличии к тому оснований и передаче конкурсному управляющему документации о финансовохозяйственной деятельности должника. Кроме того, суды указали на совершение убыточных сделок (в том числе впоследствии признанных недействительными в судебном порядке), причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов должника.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе о двойном характере ответственности, рассматривались судами и мотивировано отклонены со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 № 308-ЭС17-15907(7).

Таким образом, суд не усматривает оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев