79078_2012836 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-6780

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Группа компаний «Жилищный капитал» Булатовой Марии Анатольевны (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 по делу № А40–166751/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником Фрезе С.В. о взыскании с общества «Группа компаний «Жилищный капитал», как кредитора–заявителя по делу о банкротстве, судебных расходов в размере 869 697 рублей 61 копейка, в том числе 723 552 рубля 39 копеек фиксированная часть вознаграждения, 146 145 рублей 22 копейки расходы по процедуре.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен в части взыскания с него вознаграждения конкурсному управляющему свыше суммы 250 000 рублей.

Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Признавая требование Фрезе С.В. обоснованным в полном объёме, суды, руководствуясь положениями статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходили из наличия оснований для возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности возместить арбитражному управляющему понесенные им расходы и выплатить вознаграждение.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк