79003_2014526 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС15-16346 (277) г. Москва 26 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2023 по делу № А56-71414/2013, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

последним оспариваемым Парамоновым Е.В. судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 20.02.2023.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 15.05.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр», то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель просит восстановить пропущенный срок ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, 2 который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на получение оспариваемого постановления арбитражного суда округа 20.04.2023.

Вместе с тем, указанное заявителем обстоятельство ничем не подтверждено и само по себе не являются уважительной причиной пропуска срока с учетом размещения постановления окружного суда в общедоступной Картотеке арбитражных дел. При этом, как следует из обжалуемых судебных актов судов, инициатором возбуждения обособленного спора, а также апелляционного и кассационного производств являлся сам заявитель. Таким образом, он обладал информацией о принятых судебных актах и, имея намерение их обжаловать, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

На какие-либо иные обстоятельства (объективное ограничение доступа к сети Интернет и т.п.) заявитель не ссылается.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Парамонова Евгения Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2023 по делу № А56-71414/2013 возвратить.

Судья И.В. Разумов