ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 43-КАД23-1-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 мая 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу УМВД России по городу Ижевску на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года по административному делу № 2а-4186/2021 по административному исковому заявлению Пивоварова Константина Юрьевича к УМВД России по городу Ижевску о признании незаконным и об отмене решения жилищно-бытовой комиссии, оформленного протоколом от 8 октября 2020 года № 5, о возложении на жилищно-бытовую комиссию обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Пивоварову К.Ю. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма,

установил:

решением Индустриального районного суда города Ижевска от 21 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Решение административного ответчика об отказе в 2 предоставлении Пивоварову К.Ю. жилого помещения по договору социального найма, оформленное протоколом от 8 октября 2020 года № 5, признано незаконным. На жилищно-бытовую комиссию УМВД России по городу Ижевску возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма в течение месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УМВД России по городу Ижевску просит судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В связи с необходимостью проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 данного кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие названного федерального закона, если иное не 3 установлено отдельными положениями данного федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в названной части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 5 статьи 7 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет:

42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек; 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилых помещений, предоставляемых лицам, указанным в части 1 статьи 6 данного федерального закона, может превышать размер общей площади жилых помещений, установленный в соответствии с частью 1 указанной статьи, но не более чем на 9 квадратных метров общей площади жилого помещения.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма 4 жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, Пивоваров К.Ю. с 16 сентября 2011 года уволен со службы в органах внутренних дел по сокращению штатов, является получателем пенсии по выслуге лет, общий стаж его службы в органах внутренних дел составляет 21 год 3 месяца 3 дня.

На основании рапорта от 14 апреля 1993 года Пивоваров К.Ю. с членами его семьи поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике от 5 декабря 2013 года (протокол № 25) Пивоваров К.Ю. также принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Распоряжением МВД по Удмуртской Республике от 6 октября 2020 года утвержден перечень жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, 131, предоставляемых в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях в УМВД России по городу Ижевску. В названном перечне указано 25 квартир, из них 16 однокомнатных, 8 - двухкомнатных, 1 - трехкомнатная.

8 октября 2020 года на заседании жилищно-бытовой комиссии УМВД России по городу Ижевску принято решение об отказе в предоставлении Пивоварову К.Ю. жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

г. Ижевск, ул. Ворошилова, 131.

Мотивом для принятия указанного решения послужили сведения о том, что Пивоваров К.Ю. вместе с семьей в составе 3 человек (Пивоваров К.Ю., его супруга Пивоварова О.Ю. и сын Пивоваров Е.К.) проживают в квартире общей площадью 48,8 кв. м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 9 Января, д. 179, кв. 66.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 27 июля 2011 года № 462 указанная квартира предоставлена Пасынковой Л .Т. (теще Пивоварова К.Ю.) в бессрочное владение и пользование. В качестве членов семьи Пасынковой Л.Т. в эту квартиру вселены Пивоварова О.Ю. и Пивоваров Е.К.

Пивоваров К.Ю. зарегистрирован в жилом помещении (двухкомнатной квартире), расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Первомайская, д. 40, кв. 27 и находящейся в собственности его матери Пивоваровой В.П.

5 В период с 12 августа 2016 года по 8 августа 2021 года административный истец зарегистрирован по месту пребывания: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 9 Января, д. 179, кв. 66.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии у Пивоварова К.Ю., Пивоваровой О.Ю., Пивоварова Е.К. в собственности объектов недвижимости отсутствуют.

С учетом приведенных данных административным ответчиком был составлен расчет полагающейся Пивоварову К.Ю. площади жилого помещения, согласно которому норматив предоставления равен 54 кв. м (по 18 кв. м на каждого члена семьи). Права на дополнительную площадь административный истец не имеет. При этом жилищно-бытовая комиссия учла, что Пивоварова О.Ю. и Пивоваров Е.К. уже занимают 32,53 кв. м в квартире, предоставленной Пасынковой Л.Т. по договору социального найма от 27 июля 2011 года. В связи с изложенным размер полагающейся Пивоварову К.Ю. площади равен (54 кв. м - 32,53 кв. м.) от 21,5 кв. м до 30,5 кв. м (где 9 кв. м - допустимое превышение установленного размера общей площади предоставляемого жилого помещения).

Учитывая размер полагающейся административному истцу площади и отсутствие аналогичной площади в квартирах в распределяемом многоквартирном доме (минимальная площадь однокомнатной квартиры составляла 33,7 кв. м), жилищно-бытовая комиссия пришла к выводу об отсутствии возможности предоставить Пивоварову К.Ю. квартиру по договору социального найма в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 131.

Считая незаконным указанное решение, Пивоваров К.Ю. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение жилищно-бытовой комиссии является законным, расчет полагающейся административному истцу площади является правильным и произведен на основании представленных Пивоваровым К.Ю. документов. Основания для предоставления заявителю жилого помещения в спорном многоквартирном доме отсутствовали, поскольку квартир общей площадью от 21,5 кв. м до 30, 5 кв. м в нем не имелось.

Доводы Пивоварова К.Ю. о том, что площадь жилого помещения, предоставленного по договору социального найма жилого помещения от 27 июля 2011 года № 462 Пасынковой Л.Т., не должна учитываться, отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку Пивоварова О.Ю., Пивоваров Е.К. вселены в квартиру в качестве членов семьи Пасынковой Л.Т.

Как указал суд первой инстанции, Пивоваров К.Ю. не снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем он имеет право на предоставление жилого помещения в порядке, установленном жилищным законодательством, с учетом очередности и нормы предоставления.

6 Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что жилищно-бытовой комиссией неверно определен состав членов семьи Пивоварова К.Ю. и, как следствие, неправильно произведен расчет полагающейся административному истцу площади жилого помещения. Как указали суды, сын Пивоварова К.Ю. - Пивоваров Е.К., 2 ноября 1991 года рождения, в силу части 2 статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может быть отнесен к членам его семьи, поскольку на момент принятия оспариваемого решения достиг возраста 29 лет, инвалидом не является, на иждивении административного истца не находится.

Исходя из указанных данных, суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что административному истцу могло быть предоставлено жилое помещение площадью от 25,74 кв. м до 34,74 кв. м (42 кв. м (норма предоставления площади на семью из двух человек) 16,26 кв. м (площадь, занимаемая супругой административного истца на основании договора социального найма).

Учитывая приведенные обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о возможности удовлетворения заявленных Пивоваровым К.Ю. требований, в связи с чем признали незаконным решение жилищно-бытовой комиссии и возложили на нее обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма в течение месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Доводы кассационной жалобы УМВД России по городу Ижевску о том, что при определении состава семьи Пивоварова К.Ю. должны учитываться исключительно положения части 1 статьи 31 и части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о неправильности выводов судов апелляционной и кассационной инстанций.

Утверждения административного ответчика в кассационной жалобе о том, что заявленные Пивоваровым К.Ю. требования не подлежали рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично- 7 властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Как следует из материалов административного дела, решение о предоставлении Пивоварову К.Ю. конкретного жилого помещения уполномоченным органом не принималось, договор социального найма жилого помещения между ними не заключался, то есть права на определенное жилое помещение у административного истца не возникло.

Пивоваров К.Ю. оспаривал решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по городу Ижевску, которым ему отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в распределяемом многоквартирном жилом доме. Требований гражданско-правового характера, связанных с правом на получение конкретного жилого помещения, Пивоваров К.Ю. не заявлял.

При таких данных судами при рассмотрении дела правильно определен вид судопроизводства.

Иные доводы УМВД России по городу Ижевску в кассационной жалобе повторяют позицию административного ответчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать УМВД России по городу Ижевску в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации 0(7 ^ В.Б. Хаменков