79005_2014512 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-6729

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Егорова Андрея Евгеньевича на определении Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2023 по делу № А27-27568/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Проектный институт «Сибирский Промтранспроект» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника – Егорова А.Е., открытого акционерного общества «Трест Мосэлектротягстрой», Мирного Н.Г., Макарова А.В. солидарно к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.10.2022 и округа от 26.01.2023, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Егорова А.Е., производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворения остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Егоров А.Е. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности совокупности условий для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Суды установили, что Егоров А.Е. продолжал вести убыточную деятельность и наращивать кредиторскую задолженность при наличии оснований для обращения с заявлением о банкротстве и отсутствии доказательств реализации плана вывода должника из имущественного кризиса.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев