79008_2013874 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-7968

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Севастьяновой Марии Викторовны (ответчик) на постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 06.02.2023 по делу № А56-74580/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к индивидуальному предпринимателю Севастьяновой Марии Викторовне о взыскании задолженности, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Рыбачека Дмитрия Вячеславовича, общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района», общества с ограниченной ответственностью «Бухарест»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2022 решение от 04.06.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2023, отменены решение и постановление апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, 2 указывая на неправильное применение норм материального права, оставить без изменений постановление апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Севастьяновой Марии Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост