ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-УД23-7-К9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 26 » мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Русаков В.В., проверив материал и изучив кассационную жалобу осужденного Икрамова А.Р. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 августа 2022 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 20 октября 2022 года,

установил:

постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-наАмуре Хабаровского края от 24 августа 2022 года ходатайство ИКРАМОВА АНДРЕЯ РАШИТОВИЧА, 28 февраля 1973 года рождения, уроженца г. Красноярска, осужденного 06.02.2018 с учетом внесенных изменений по ч.б ст. 290, ч.б ст. 290 УК РФ на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 171 000 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением 2 организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 3 года, об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 20 октября 2022 года постановление районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Икрамов просит отменить указанные судебные решения, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, ссылаясь на то, что суды нарушили положения Ч.41 ст. 79 УК РФ, ч.4 ст. 7 УПК РФ; суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом доказательства, представленные осужденным и его защитником, в части его положительного поведения, положительную характеристику и отсутствие взысканий с момента исполнения наказания; суд проигнорировал длительный период его обучения, предшествующий его трудовой деятельности, обучение в период трудовой деятельности; суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на неполную сумму выплаченного им штрафа по приговору суда и на непродолжительный период времени после перевода в УФИЦ; суды не учли апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2022 года; кассационный суд не дал надлежащей оценки доводам кассационной жалобы.

Проверив материал и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не усматривается.

Из материала следует, что ходатайство осужденного Икрамова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч.З ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

3 Из имеющейся в материале копии апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2022 года следует, что Икрамову заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца 26 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (л.д. 14-15).

При этом основанием замены Икрамову неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы явилось то, что осужденный за весь период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, трудоустроен, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, прошел обучение в ПУ-329, где получил специальности швея, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, электромонтажника по освещению и осветительным сетям, к учебе относился добросовестно, обучается в Московском финансово-промышленном университете "Синэргия" на юридическом факультете, имеет 5 поощрений при отсутствии взысканий, переведен на облегченные условия содержания; с июля 2019 года, то есть с начала отбывания наказания в исправительном учреждении, вносит добровольные платежи по исполнительному производству в счет погашения дополнительного наказания в виде штрафа и с учетом суммы реализованного имущества общая сумма погашения за весь период отбывания наказания составляет 3 247 329,34 рубля.

В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о том, что суд проигнорировал длительный период его обучения, предшествующий его трудовой деятельности, обучение в период трудовой деятельности, поскольку данные обстоятельства были учтены судом при замене Икрамову наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно представленным УФИЦ ФКУ ИК-7 сведениям Икрамов прибыл в данное учреждение 13 апреля 2022 года, конец срока 7 сентября 2024 года.

Таким образом, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ им было отбыто 4 месяца 10 дней из 2 лет 4 месяцев 26 дней.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ввиду прошествия непродолжительного периода времени после перевода осужденного в УФИЦ является преждевременным принятие решения об 4 удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Все положительные данные о личности осужденного после замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами принимались судами первой и апелляционной инстанций во внимание, но они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый Икрамовым срок наказания в виде принудительных работ является достаточным для его исправления и позволяет прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Оснований для отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке по доводам жалобы осужденного Икрамова не имеется.

Постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401 1 0 , ч.1 ст. 4 0 1 й УПК РФ, судья постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Икрамова Андрея Рашитовича на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 августа 2022 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 20 октября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ~УЛ У / V В .В. Русаков